Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222170
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314222170.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: E. Ť., E.. XX.XX.XXXX, XXX XX U.
XXX, štátna občianka SR, proti odporcovi: A. Ť., E.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. XXX, štátny občan SR, o
určenie výživného pre plnoleté dieťa a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 07.10.2014 na tunajší súd sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozsudkom
odporcovi uložil povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 200,- € mesačne, a
to počnúc dňom podania návrhu na začatie konania, ktorú sumu je odporca povinný platiť k rukám
navrhovateľky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné za obdobie od podania návrhu na
začatie konania do vyhlásenia rozhodnutia súdu prvého stupňa, vo výške vyčíslenej po vykonanom

dokazovaní, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľke do 60 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Zároveň navrhovateľka žiadala, aby odporca nahradil navrhovateľke trovy konania. Spolu so žalobným
návrhom vo veci samej podala navrhovateľka voči odporcovi aj návrh na riadenie predbežného
opatrenia.

Písomný podaním, ktoré bolo doručené na tunajší súd dňa 10.11.2014 zobrala navrhovateľka žalobný
návrh vo veci samej v celom rozsahu späť podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. bez uvedenia dôvodu späťvzatia
a žiadala, aby súd konanie vo veci samej zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku / ďalej len O.s.p. /, navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu vo veci samej v celom rozsahu podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p.
nebol potrebný, nakoľko k úplnému späťvzatiu žalobného návrhu navrhovateľkou došlo pred otvorením
pojednávania vo veci samej.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, t.j. späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred otvorením
pojednávania vo veci samej písomným podaním doručeným súdu dňa 10.11.2014, súd rozhodol podľa
ust. § 96 ods. 1, druhá veta O.s.p. tak, že konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie vo veci samej zastavil z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu
v celom rozsahu navrhovateľkou, pričom navrhovateľka neuviedla v písomnom späťvzatí návrhu dôvod
späťvzatianávrhuvovecisamej,súdmalzato,ženavrhovateľkazavinila,žesakonaniemuselozastaviť,
a teda odporca ako úspešný účastník konania mal právo na náhradu trov konania podľa ust. § 146 ods.
2, prvá veta O.s.p., nakoľko mu však žiadne trovy konania v konaní nevznikli, súd odporcovi náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).