Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225467
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214225467.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: N. Q., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom N. Č.. XX, Y.,
proti žalovaným: 1. W. W., narodený XX.XX.XXXX, 2. Ľ. W., narodená XX.X.XXXX, obaja trvale bytom
U. G. Č.. XX, Y., v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II.Vracia žalobcovikrátenýsúdnypoplatokvovýške92,80eurprostredníctvomDaňovéhoúraduKošice,

do 15 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

III. Žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 29.9.2014 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že Zmluva
o prevode vlastníctva bytu zo dňa 26.4.1995, bližšie špecifikovaná v žalobnom návrhu, je neplatná.
Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k povinnosti nahradiť mu spoločne a

nerozdielne trovy konania.

Dňa 18.11.2014 žalobca doručil súdu podanie označené ako „Žiadosť o stiahnutie žaloby na rod.
Lackovú“, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil ako späťvzatie žalobného návrhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konanie zastavil. Stanovisko žalovaných v 1. a 2. rade súd nezisťoval, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo
pred začatím prvého pojednávania.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Súdny poplatok za podanie žalobného návrhu v sume 99,50 eur žalobca dňa 13.10.2014 uhradil na

účet súdu, preto súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého bydliska poplatníka, t.j. Daňovému úradu Košice, ktorý súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur,
t.j. súdny poplatok v sume 92,80 eur vráti navrhovateľovi.

Podľa ust. § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil späťvzatie návrhu, má súd za to, že procesne zavinil
zastavenie konania a žalovaní v 1. a 2. rade majú podľa citovaného zákonného ustanovenia právo
na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaným v 1. a 2. rade žiadne trovy konania nevznikli, súd
žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.