Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/336/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110215961
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6110215961.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT, a.s.,
so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zastúpeného spoločnosťou Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnému V. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX A., štátny občan SR, pôvodne vedenej súdnym exekútorom Ing.
JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, Košice pod sp. zn. EX 1262/10

pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 123,09 Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora
Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 5Er/466/2010-17
zo dňa 30. augusta 2013 takto,

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu exekútora. Vykonaním

exekúcie poveril namiesto súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka (ďalej len „pôvodný súdny
exekútor“) JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave. S poukazom na ust. § 44
ods.8a9Exekučnéhoporiadku,ktorécitoval,ďalejuviedol,žeexekučnékonaniejekonanienávrhové,a
teda dispozícia s návrhom náleží oprávnenému ako účastníkovi konania. Preto súd návrhu oprávneného
vyhovel a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, ktorý zároveň vymôže
aj trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora. Pôvodný exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák má

právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných spôsobom, ako
keby došlo k zastaveniu exekúcie. Vzhľadom k tomu, že zmenou súdneho exekútora nedochádza k
zastaveniu samotnej exekúcie, okresný súd neurčil výšku doteraz účelne vynaložených trov pôvodného
súdneho exekútora.

Proti rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný súdny exekútor. V odôvodnení poukázal
na to, že vymáhané plnenie vzniklo zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy a v rámci toho je vymáhaná aj

zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Podľa názoru odvolateľa ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku,
ktorej charakter by mal ex offo skúmať aj okresný súd, ktorý by mal rovnako skúmať, či nie sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie. Odvolateľ tiež poukázal na pochybnosť o nezaujatosti nového
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Podľa jeho názoru by mal okresný súd skúmať aj otázku jeho
prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie, pričom poukázal na personálne prepojenie
spoločnosti oprávneného a spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Bratislava. Ďalej odvolateľ označil napadnuté

rozhodnutie okresného súdu za zmätočné a neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného
súdneho exekútora. V závere odvolateľ navrhol napadnuté rozhodnutie okresného súdu zmeniť tak, že
nevyhovie návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Ako ďalší argument odvolateľ uviedol
zbytočnývzniktrovexekúcienovéhosúdnehoexekútora,nakoľkovpriebehuexekúciedošlokzisťovaniu
majetkových pomerov povinného a komplexnému okruhu úkonov potrebných na výkon exekúcie, ktoré
bude nový súdny exekútor vykonávať pravdepodobne znovu.Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods.1 a § 214 ods. 2 O.s.p.
a odvolanie pôvodného súdneho exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p., pretože je
podané neoprávnenou osobou ako aj z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie

nie je prípustné.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 16.07.2010 bol na exekútorský úrad Ing. JUDr. Bohumila
Husťáka doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky.
Dňa 26.07.2010 bola okresnému súdu doručená žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia na
vymoženie pohľadávky, na základe čoho okresný súd vydal dňa 27.07.2010 poverenie na vykonanie

exekúcieč.5601057823*.Dňa31.07.2013bolokresnémusúdudoručenýnávrhoprávnenéhonazmenu
súdneho exekútora a vykonaním exekúcie navrhol poveriť JUDr. Rudolfa Krutého, súdneho exekútora
so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave.

Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Vzhľadom na citované ustanovenie Exekučného poriadku súdny exekútor nie je účastníkom konania,
pretože okresný súd nerozhodoval o trovách exekúcie, a preto pôvodný súdny exekútor nie je ani osobou
oprávnenou podať odvolanie.

Podľa ust. § 44 ods. 8 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného
konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd

rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Podľa ust. § 44 ods. 9 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku
8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi
spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie

pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Odvolacísúdpoukazujenaust.§202ods.2Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),vzmysle
ktorého odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku,
ak tento neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa
osobitného zákona.

Napadnutým rozhodnutím okresný súd udelil oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora a
vykonaním exekúcie poveril nového súdneho exekútora, ktorého navrhol oprávnený. Vzhľadom na to,
že Exekučný poriadok osobitne neustanovuje, že proti takémuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, v
zmysle ust. § 202 ods. 2 Os.p. odvolanie proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné.

Podľa§374 ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.)protirozhodnutiusúdnehoúradníka

alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolací súd zo spisu zistil, že vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Žiar nad Hronom.
Pôvodný súdny exekútor (ako neoprávnená osoba) napadol odvolaním uznesenie prvostupňového
súdu. Proti rozhodnutiu o zmene exekútora zákon odvolanie nepripúšťa. Účinky vymedzené v § 374ods. 4 tretej vety O.s.p. (zrušenie uznesenia okresného súdu v dôsledku odvolania) nenastali, keďže
odvolanie nebolo podané oprávnenou osobou (súdny exekútor je účastníkom konania len keď sa
rozhoduje o trovách exekúcie).

Súdny exekútor by ani nebol osobou oprávnenou na podanie odvolania proti takémuto uzneseniu,
ak je účastníkom konania len v štádiu rozhodovania o trovách exekúcie. Doručením uznesenia o
zmene súdneho exekútora, pôvodný exekútor prestáva byť exekútorom vykonávajúcim exekúciu, preto
nemožno do úvahy brať ani jeho argumenty týkajúce sa údajnej neprípustnosti exekúcie. Exekučný
poriadok oprávňuje súdneho exekútora podať návrh na zastavenie exekúcie len v prípade nezloženia

preddavku na odmenu exekútora podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku.

Nazáverodvolacísúddodáva,žezustanovenia§44ods.8a9Exekučnéhoporiadkuvyplýva,žezmena
súdneho exekútora nemá žiaden vplyv na prebiehajúce exekučné konanie, keďže účinky pôvodného
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Exekučné konanie po rozhodnutí
o zmene exekútora je tak pokračovaním už začatého exekučného konania, v ktorom pokračuje nový
exekútor vo vymáhaní pohľadávky oprávneného vrátane trov exekúcie podľa pôvodného poverenia

súdu. Súd pri rozhodovaní o zmene súdneho exekútora nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie
pôvodného exekútora. Súd môže rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie len pri
zastavení exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa §
218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p..

Uznesenie bolo schválené členmi senátu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.