Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Michal Frátrik
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210720
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114210720.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, proti odporkyni
U.. W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, B., v konaní o určenie neplatnosti Listiny o vydedení zo dňa
27.07.2009, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 25.03.2014 domáhal súdneho výroku,
ktorým by súd určil, že Listina o vydedení zo dňa 27.07.2009 je neplatná.
Podaním osobne podaným súdu dňa 07.11.2014 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť a
konanie žiadal zastaviť, a to bez odôvodnenia.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporkyne s týmto späťvzatím by bol s poukazom
na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prejednaním vecisamej na prvom pojednávaní (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania
vyjadrenou v ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), súd pri
aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Zavinenie na zastavení
konania nesie navrhovateľ, keďže tento vzal návrh na začatie konania späť, pričom zároveň súd nemal
v konaní preukázané, že by predmetný návrh bol podaný dôvodne a navrhovateľom vzatý späť pre
správanie sa odporkyne. Preto by mala odporkyňa s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 prvá veta
OSP právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že odporkyňa trovy konania nežiadala priznať,
ani jej preukázateľne v súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, nebola jej ani priznaná ich
náhrada.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP, t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.