Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/265/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205376
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:6414205376.1

Uznesenie
25C/265/2014-53
6414205376

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci navrhovateľa:
Orange Slovensko, a.s, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35 697 270, zast. na základe
plnomocenstva URBÁNI & Partners, s.r.o, Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO 36 646 181,
proti odporcovi: F. H., F.. XX.XX. XXXX, T. A. J.-T. XXX, XXX XX A. A.P., za účasti vedľajšieho účastníka
konania na strane odporcu: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 811
02 Bratislava, IČO 42 362 962, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava,
o zaplatenie 247,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 247,17 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne z dlžnej sumy od 03. 07. 2012 do zaplatenia a trovy konania 24,15€, všetko do
3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.04. 2014 sa navrhovateľ domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by
odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 416,17 eur s príslušenstvom a uhradiť
trovy konania.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že dňa 28.10. 2008 uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení (ďalej len
„Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky.
V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.

Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných za obdobie
03/2012 až 05/2012, porušil zmluvné povinnosti.

Navrhovateľ zaslal odporcovi pokus o pokonávku zo dňa 18.06.2012 s rozpisom neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky.

Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi pozostávala z titulu neuhradených služieb 247,17€ a so škody
169€, ktorá suma predstavovala žalovaných 416,17 eur.

Navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 169€ s prísl. späť, žiadal konanie zastaviť.

Uznesením Okresného súdu Žilina 25C 265/2014-51 zo dňa 29.10.2014 súd konanie v tejto časti
zastavil, o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 OSP.

Navrhovateľ si následne uplatňoval len cenu služieb 247,17€ a úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
v súlade so Všeobecnými podmienkami, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané, žalovanú sumu nespochybnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve o pripojení,
pokusom o pokonávku, s pripojenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických služieb a zistil nasledovný skutkový stav:

Súd považuje za jednoznačne preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa
28.10. 2008 Zmluvu o pripojení, na základe ktorej bola odporcovi zapožičaná za účelom užívania služieb
navrhovateľa mikroprocesorová SIM karta v počte 1 ks.

Z predložených listinných dôkazov ( pripojených faktúr ) súd zistil, že odporca neuhradil vystavené
faktúry za služby za obdobie 03/2012 až 05/2012 riadne a včas, čím zostal na službách dlžný celkove
247,17 €.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto
zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách: 1) Zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. 2) Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil navrhovateľovi cenu služieb za vyššie uvedené obdobie, súd
rozhodol tak, že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi cenu služieb vo výške 247,17 €.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 2 OZ vzniklo navrhovateľovi právo požadovať od odporcu ako dlžníka popri plnení
úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy.
Keďže ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, odporca je povinný uhradiť úrok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.
Týmto predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého bola výška úroku z omeškania
v čase vzniku omeškania odporcu stanovená na 9,00 %.
Z dôvodu, že navrhovateľ v pokuse o pokonávku žiadal uhradiť pohľadávku najneskôr do 02.07. 2012,
súd navrhovateľovi právo na úrok z omeškania priznal v takejto výške odo dňa 03.07. 2012.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 OSP a keďže mal navrhovateľ vo veci čiastočný
úspech vo výške 15%, priznal súd navrhovateľovi trovy konania v pomernej výške úspechu za tri
úkony advokáta ( príprava a prevzatie zastúpenia 15.3.2014, spísanie návrhu 28.4.2014 a účasť na
pojednávaní 29.10.2014 v zmysle §§-ov 10 ods. 1, 14 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.
Jeden úkon predstavuje sumu 29,87€ + RP 8,04€, jeden úkon 37,91€, spolu tri úkony 113,73€, spolu s
DPH celkove 136,48€ + sup. 24,50€, čo predstavuje 160,98€, z uvedeného 15% predstavuje 24,15€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).