Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/308/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111210294
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111210294.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s. Bajkalská
29/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: P. B., nar. XX.XX.XXXX, D.K. XX, XXX XX
B. B., štátny občan SR na vymoženie pohľadávky vo výške 527,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdexekúciu,ktorázačalapredsúdnymexekútoromMgr.VladimíromCipáromsosídlomexekútorského
úradu Vazovova 9, 811 07 Bratislava

pod spis. zn. EX 2778/2011 na základe návrhu oprávneného zo dňa 03.05.2011 a poverenia Okresného
súdu Banská Bystrica č. 5601071166 zo dňa 18.05.2011 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 100,00 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške
527,61 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu právoplatného a vykonateľného výkazu

nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava Číslo konania 1110005766 zo dňa 15.03.2011.

Poverením č. 5601 071166 zo dňa 18.05.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, ktorý ju viedol
pod sp. zn. EX 2778/2011.

Súdny exekútor dňa 22.04.2014 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie a informáciu o
stave exekučného konania voči povinnému. Vykonaním súčinností zistil nemajetnosť povinného. Súdny

exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku.

Súdny exekútor v záujme rýchleho a efektívneho exekučného konania i v záujme neodkladnej ochrany
ústavných práv oprávneného vykonal všetko potrebné šetrenie na preukázanie majetku povinného za
spolupráci a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku. Bolo zistené, že
povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá finančné prostriedky na peňažných
účtoch, nevykonáva aktívnu činnosť.

Zo spisu bolo preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňom 06.05.2011, kedy bol súdnemu

exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou,
nevykonáva činnosť a nie je predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného ani trov exekúcie.

Súdny exekútor nezistil žiadne účty povinného, nemá žiadne autá ani nehnuteľnosti. Nebolo možné

aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ustanoveniach § 63 ods. 1 v
spojení s ust. § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len

" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekútora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 100,00 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19 eur,
náhrady hotových výdavkov 50,14 eur a 20 % DPH 16,67 eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov zo dňa 16.04.2014 a pripojený spis EX 2778/2011 a dospel k záveru,
že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 16,67 Eur ( odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 50,14 eur).

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal hotové výdavky vo výške 50,14 eur, ktoré pozostávajú
z poštovného 44,14 eur, kancelársky materiál 2,00 eurá., V tomto prípade kancelárskeho materiálu ide
o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva zo svojho
majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného a tieto hotové výdavky nie sú

súčasťou odmeny ( súčasťou odmeny sú administratívne práce), telekomunikačné poplatky 2,00 eura,
archivácia 2,00 eurá. Súd pri určení náhrady hotových výdavkov vychádzal z pripojeného EX spisu a
dôkazov o ich vynaložení.

Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 100,00 Eur.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd na základe zistených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu

porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší

súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.