Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608200930
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4608200930.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava - pobočka
Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, 955 37 Topoľčany, IČO: 30807484, proti povinnému: P-
MIX MARKET s.r.o., Streďanská 5, 955 01 Topoľčany, IČO: 35969059, o vymoženie sumy 629,09
eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č.k.
7Er/93/2008-15 zo dňa 06.03.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Topoľčany č.k. 7Er/93/2008-15 zo dňa 06.03.2014 v časti
zastavenia exekúcie p o t v r d z u j e .

II. Odvolací súd vec v časti trov exekúcie v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 25,27 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svojeuznesenievčastizastaveniaexekúcieodôvodnilspoukazomnaustanovenie§57ods.1písm. h),
§ 57 ods. 2, § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), § 103, § 104, § 107 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP) Uviedol, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra, tým stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania a preto exekúciu zastavil. Uviedol, že ak príčinou zániku povinného je nedostatok
jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku).(uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 15. augusta 2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012). Dôvodom na zastavenie exekúcie je tá skutočnosť, že
došlo k zrušeniu spoločnosti rozhodnutím registrového súdu, a teda že majetok povinného nestačil ani
na úhradu trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovvznenído30.4.2008asúdnemuexekútorovipriznalodmenupodľa§14ods.lpísm.
b) a podľa § 15 ods. l vyhlášky za nasledovné úkony: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32
eura, 1x doručenie upovedomenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur, 1x zisťovanie majetku povinného
3,32 eura, 2x zisťovanie účtu povinného á 3,32 eura - spolu 16,60 eura. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 4,46 eura vynaložených na

poštovné a telefónne výdavky. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vypočítanú z odmeny a
hotových výdavkov v sume 21,06 eura vo výške 4,21 eura. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi priznal podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v
platnom znení (ďalej len "vyhláška") sumu 25,27 eura, na ktorých náhradu zaviazal oprávneného.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený, ktorý namietal, že súd prvého stupňa nesprávne
na zaplatenie trov konania zaviazal oprávneného, nakoľko mal exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1
písm. g) a nie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a na základe uvedeného dôvodu mal
teda aj zákonnú možnosť nepriznať náhradu trov exekúcie. Žiadal preto, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP) a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa
je potrebné podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdiť v časti zastavenia exekúcie. Rozhodol tak bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Odvolací súd mal z obsahu predloženého súdneho spisu preukázané, že exekučné konanie sa začalo

dňa 04.02.2008, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.
Súd prvého stupňa dňa 12.02.2008 udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.
Dňa 06.08.2012 bol súdu prvého stupňa doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.
Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR 87/2009 - 24 zo dňa 17.08.2010,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.09.2010, bola zrušená obchodná spoločnosť P-MIX MARKET,
s.r.o. bez likvidácie. Z obchodného registra Okresného súdu v Nitre odd. Sro, vložka č. 17435/N
bola dňom 01.10.2010 obchodná spoločnosť P-MIX MARKET, s.r.o. so sídlom Streďanská 5, 955 01
Topoľčany, IČO: 35 969 059 vymazaná.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu
predchádzal a zistil, že uznesenie je v časti zastavenia exekúcie vecne správne. Je potrebné

poznamenať (z hľadiska dôležitosti pre ďalšie rozhodovanie), že súd prvého stupňa správne zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

V predmetnej exekučnej veci uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR 87/2009 - 24 zo dňa
17.08.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.09.2010, bola zrušená obchodná spoločnosť P-
MIX MARKET, s.r.o. bez likvidácie. Z obchodného registra Okresného súdu v Nitre odd. Sro, vložka

č. 17435/N bola dňom 01.10.2010 obchodná spoločnosť P-MIX MARKET, s.r.o. so sídlom Streďanská
5, 955 01 Topoľčany, IČO: 35 969 059 vymazaná. Odvolací súd vo vzťahu k zrušeniu spoločnosti
bez likvidácie poukazuje na ustanovenie § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka podľa ktorého, súd pred
vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí,
že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny

za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. V prípade, ak súd
pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
jej zrušení bez likvidácie (§ 68 ods. 9 prvá veta citovaného zákona). Už samotná skutočnosť, že vtomto prípade súd rozhodol o zrušení spoločnosti práve bez likvidácie nasvedčuje zisteniu o tom, že
spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora (spoločnosť teda nemala obchodný majetok). Súd prvého stupňa preto

správne exekúciu zastavil z dôvodu uvedeného v ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Skutočnosťou rozhodujúcou pre zastavenie exekúcie je preto nemajetnosť povinného, čo je zároveň aj
dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, že napadnuté uznesenie v časti zastavenia exekúcie v
zmysle § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že s účinnosťou od 01.11.2013 proti rozhodnutiu o náhrade

trov konania pri zastavení exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné. Avšak
v zmysle prechodných ustanovení, a to § 243b ods. 3, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania,
ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013,
čo znamená, že proti rozhodnutiam vydaným pred 1. novembrom 2013 odvolanie proti výroku o náhrade
trov konania prípustné je. Zároveň však podľa § 243b odsek 3, veta za bodkočiarkou, uvedené neplatí,

ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol
sudca. To znamená, že ak sa jedná o odvolanie podané pred 1. novembrom 2013 proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka o náhrade trov konania, toto rozhodnutie sa podaním odvolania podľa § 374
ods.4 OSP priamo zo zákona zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca súdu prvého stupňa.

V dôsledku podaného odvolania teda v zmysle § 374 ods. 4 OSP došlo k zrušeniu napadnutého

uznesenia v napadnutej časti trov exekúcie a o náhrade trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57
Exekučného poriadku je povinný opätovne rozhodnúť zákonný sudca súdu prvého stupňa.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.