Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/299/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508899695
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3508899695.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného P., IČO: XX XXX XXX, so sídlom P. XX, V.,
zastúpeného R., IČO: XX XXX XXX, so sídlom P. XX, V. proti povinnej L. C., bytom P. XXX, I., t.č. O.
XXXX, M., o vymoženie 609,44 Eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora L.. U. M. proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 5Er/1014/2008-47 zo dňa 29. decembra 2011,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie a zamietol návrh súdneho exekútora
L.. U. M. na priznanie náhrady trov exekučného konania vo výške 87,69 Eur. V rozhodnutí uviedol, že
tamojší súd uznesením, č.k. 12Er/298/2004-14 dňa 20.02.2006 zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.05.2007

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 5CoE/38/2006-24 zo dňa 30.06.2006. Svoje
rozhodnutie o zastavení exekučného konania súd odôvodnil s poukazom na § 44 ods. 3 a § 57
ods. 2 Exekučného poriadku. Ďalej uviedol, že nakoľko v tomto štádiu súdny exekútor nie je účastníkom
konania s poukazom na dikciu ustanovenia § 37 Exekučného poriadku, súd prvého stupňa jeho návrh
na priznanie náhrady trov exekučného konania zamietol.

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor L.. U. M., a to proti výroku o náhrade

trov exekučného konania. Uviedla, že ak je v uznesení uvedený aj výrok o trovách exekúcie, súdny
exekútor má právo podať proti tomuto výroku odvolanie, čo znamená, že súd podal nesprávne poučenie
o opravnom prostriedku. Ďalej poukázala na právo exekútora na náhradu trov konania a uviedla, že v
prípade, keď súd tieto trovy zamietol, mal uviesť dôvod, pre ktorý mu ich nepriznal. Súd rozhodol iba o
tom, že návrh na trovy exekučného konania zamieta, dôvod neuviedol a dal nesprávne poučenie, že nie
je účastníkom konania. Navrhla, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie prvostupňového súdu a priznal

jej trovy exekúcie tak, ako boli vyčíslené.

Krajský súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania súdneho
exekútora proti výroku o náhrade trov exekučného konania (výrok o zastavení
exekučného konania nebol odvolaním napadnutý, nadobudol právoplatnosť a nebol v
odvolacom konaní preskúmavaný), zaoberal sa tým, či odvolanie súdneho exekútora možno považovať
za odvolanie podané oprávnenou osobou, a či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon
takýto opravný prostriedok pripúšťa.V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v
exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom

zo dňa 29.12.2011, č.k. 5Er/1014/2008-47 bolo exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavené a zamietnutý bol návrh súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekučného
konania

Súdny exekútor podal odvolanie proti výroku, ktorým súd zamietol jeho návrh na priznanie trov
exekučného konania, avšak z ustanovení Exekučného poriadku explicitne nevyplýva pre účastníkov

konania možnosť podať odvolanie voči rozhodnutiu o náhrade trov exekučného konania v prípadoch,
kedy bolo exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavené. Z tohto dôvodu s
poukazom na ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. nie je proti napadnutému výroku uznesenia súdu prvého
stupňa odvolanie prípustné.

Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol, pričom

odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .