Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/418/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712211042
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kanárik
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712211042.1

Uznesenie

H. súd F. v exekučnej veci oprávneného X., s.r.o., X. XX, XXX XX B., D.: XXXXXXXX zastúpený
advokátom P.. F. F., X. XX, XXX XX B. proti povinnému T. K., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX o vymoženie
X XXX,XX M. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. o udelenie poverenia na výkon exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

L. XX.X.XXXX bola tunajšiemu súdu predložená žiadosť o udelenie poverenia, zápisnica o návrhu na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozsudok Q. rozhodcovského súdu sp.zn. SR XXXXX/
XX z dňa XX.X.XXXX, ktorý zaväzoval povinného zaplatiť sumu X XXX,XX M. spolu s X,XX% úrokom
z omeškania denne zo sumy X XXX,XX M. od X.X.XXXX do zaplatenia, zákonný úrok vo výške 6% zo
sumy X XXX,XX M. od X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume XXX,XX M..

X. § 44 ods. X M. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do XX dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. X. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

X. § 45 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., Q. príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa
osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského

rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví

a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,

b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo

c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

X. § 45 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví

výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom
konaní nedostatky podľa odseku X písm. b) alebo c).

V predmetnej exekučnej veci bola uzatvorená I. o úvere č. XXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“), ktorá
bola uzatvorená XX.X.XXXX. V zmysle bodu XX všeobecných podmienok poskytnutia úveru (ďalejlen „všeobecné podmienky“) sa obidve zmluvné strany dohodli, že všetky ich právne vzťahy sa budú
spravovať H. zákonníkom.

Zo zmluvy je známe, že si povinný vzal úver vo výške X XXX M., pričom sa zaviazal zaplatiť poplatok

vo výške X XXX M.. X. úver mal povinný splatiť v XX mesačných splátkach po XXX M..

J. Q. rozhodcovského súdu sp.zn. SR XXXXX/XX bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému X
XXX,XX M. spolu s X,XX% úrokom z omeškania denne zo sumy X XXX,XX M. od X.X.XXXX do
zaplatenia, zákonný úrok vo výške 6% zo sumy X XXX,XX M. od X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť
trovy konania v sume Y.,XX EUR. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že suma X XXX,XX M. pozostáva
z istiny vo výške X XXX M., poplatku za upomienku vo výške XX M. a trov mediačného konania vo

výške XXX,XX M..

I. je v záhlaví označená ako „úverová“ zmluva uzavretá v zmysle § 497 a nasl. H.. a teda malo by sa
jednať o absolútny obchod, ktorý by sa mal výlučne spravovať ustanoveniami H. zákonníka tak, ako
sa zmluvné strany dohodli v čl. XX všeobecných podmienok. Zo zmluvy nevyplýva, žeby oprávnený
poskytol povinnému úver na výkon povolania a samotné označenie kolónky, že úver bol poskytnutý na

výkon povolania nepostačuje na preukázanie toho, žeby úver bol skutočne na tento účel aj použitý. Q.
preto vyhodnotil zmluvu ako o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, nakoľko oprávnený tu vystupuje ako
dodávateľ, ktorý poskytol povinnému dočasne finančné prostriedky vo forme odloženej platby a povinný
vystupuje ako spotrebiteľ, ktorý predmetnú zmluvu uzavrel ako fyzická osoba. Q. preto na uvedený
právny vzťah použil spotrebiteľské právne normy t.j. zákon č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch

a o iných úveroch a pôžičkách, H. zákonník č. XX/XXXX Zb. a smernicu J. EÚ č. XX/XX/XXXX M..

X. § 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z., spotrebiteľským úverom je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. § 52 ods. X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

X. § 5X ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. H. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

X. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

X. § 53 ods. X OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

X. § 54 ods. X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Q. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Za neprijateľnú podmienku sa považujú ustanovenia, ktoré v zmysle § 53 ods. X písm. k) požadujú od
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú
s nesplnením jeho záväzku.

A. neprijateľná podmienka v spotrebiteľskej zmluve odporuje dobrým mravom, pretože napriek dobrej
viere spôsobuje hrubí nepomer v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom ku škode
spotrebiteľa (čl. X ods. X Q. J. XX/XX/EHC zo dňa X.X.XXXX).

Z hľadiska procesného postupu súdu je v tejto fáze potrebné preskúmať súlad žiadosti o udelenie
poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie ako aj exekučného titulu so zákonom a dobrými mravmi.

Q. zistil, že zmluva obsahuje niekoľko neprijateľných podmienok. X. zmluvy bol povinnému poskytnutý

úver vo výške X XXX M., za ktorý mal zaplatiť odplatu X XXX M.. Q. odplatu, ktorej výška je takmer
XX % ceny úveru, považuje za neprimerane vysokú. Z rozhodcovského rozsudku nie je možné zistiť,
ktorá suma prestavuje nesplatený úver a ktorá poplatok za jeho poskytnutie. Z uvedeného dôvodu
nie je možné jednotlivé sumy oddeliť, teda nie je možné oddeliť dovolené plnenie od plnenia právom
nedovoleného.

V zmysle bodu X všeobecných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že ak sa stane celý dlh splatný,
dlžník ma zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania vo výške určenej v § 369 ods. X H. zákonníka. X. § 369
ods. X H., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo

spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

X. § 3 ods. X nariadenia vlády SR XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba M. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

I. sadzby európskej centrálnej banky platná ku dňu omeškania t.j. X.X.XXXX bola vo výške X %, teda
úroková sadzba v zmysle dohody zmluvných strán mala byť nanajvýš X % ročne a nie X,XX % denne
ako bola priznaná rozhodcovským rozsudkom. R. úrok predstavuje XX,XX % ročný úrok z omeškania.
z uvedeného možno konštatovať, že uvedený úrok je v rozpore so zákonom a dobrými mravmi.

X. § 4 ods. X písm. j) a k) zákona č. XXX/XXXX Z.z., spotrebiteľská zmluva musí obsahovať ročnú

percentuálnu mieru nákladov (ďalej len J.) a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Q. po preštudovaní zmluvy zistil, že tá neobsahuje J. resp. priemernú J.. X. zmluva neobsahuje tieto

náležitosti, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

X. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch, v súvislosti s poskytovaním úveru
od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo šekom. V. smie prijať od
dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide ozabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky
nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého spotrebiteľského

úveru. I. prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je
povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. R. tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa
zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

X. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú
spotrebiteľovi porušením odseku X veriteľom.

Zo zmenky predloženej oprávneným vyplýva, že bola vystavená na zmenkovú sumu X

XXX,XX M.. A. zákon o spotrebiteľských úveroch zakazuje splnenie dlhu zmenkou s výnimkou ak dlžná
suma nedosahuje XX% istiny z poskytnutého úveru v čase jej vyplnenia a oprávnený vyplnil zmenku vo
výške celého poskytnutého úveru, konal tak v rozpore so zákonom. Q. taktiež poukazuje na skutočnosť,
že dohoda o vyplnení zmenky, ktorá je súčasťou všeobecných podmienok (čl.XX VP) je v rozpore s
ustanovením§54OZ.K.podmienkajedohodnutájednoznačnevprospechveriteľaapovinnýjunemohol

nijakým spôsobom ovplyvniť. R. čl. XX všeobecných podmienok je teda v rozpore so zákonom.

Z odôvodnenia rozhodcovského rozsudku nie je možné určiť akým spôsobom bola vyrátaná suma za
upomienky. Je síce pravdou, že v zmysle čl. X všeobecných podmienok sa povinný zaviazal zaplatiť
oprávnenému za každú zaslanú upomienku X M.., pre nedostatočnú odôvodnenosť exekučného titulu
však nie je možné zistiť koľko upomienok bolo povinnému zaslaných.

Z. rozhodcovský rozsudok zaväzuje na plnenie právom nedovolené alebo v rozpore s dobrými mravmi,
spôsobuje to nevykonateľnosť exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu súd zamietol žiadosť o udelenie
poverenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd.