Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312207380
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5312207380.1

Uznesenie

Okresný súd ČADCA v právnej veci navrhovateľa : E. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XXXX/
XX, XXX XX Č., proti odporcom: 1) BYTY Čadca, s.r.o., IČO: 36 373 907, Májová 1107, 022 01 Čadca, 2)
LICITOR Group, a. s. IČO: 36 421 561, Tajovského 5, 010 01 Žilina, 3) H.. C. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
E.Á. O. XXXX/XX, H. - E., v konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, o návrhu navrhovateľa na
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e p r e d b e ž n é o p a t r e n i e , ktorým

u k l a d á

odporcovi v rade 3) zákaz nakladať s nehnuteľnosťami vedenými Katastrálnym úradom Žilina, Správou
katastra Č., pre kat. územie Č., obec Č., zapísané na LV č. XXXX C. to: bytom č. XX nachádzajúci sa
na X. poschodí, vchod č. s. XXXX v bytovom dome súp. č. XXXX postavenom na pozemkoch parcely
registra C, parc. č. XXXX (právny vzťah k parcele na ktorej je stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva)

a podielom priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti XXXX/XXXXXX,

odporcovi v rade 2) nevydať odporcovi v rade 3) nehnuteľnosti vedené Katastrálnym úradom Ž., Správou
katastra Č., pre kat. územie Č., obec Č., zapísané na LV č. XXXX a to: byt č. XX nachádzajúci sa na X.
poschodí, vchod č. s. XXXX v bytovom dome súp. č. XXXX postavenom na pozemkoch parcely registra
C, parc. č. XXXX (právny vzťah k parcele na ktorej je stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) a
podiel priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti XXXX/XXXXXX.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.7.2012 sa navrhovateľ voči označeným odporcom v rade 1 až 3
domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi v rade 3) nakladať s
nehnuteľnosťami vedenými Katastrálnym úradom Ž., Správou katastra Č., pre kat. územie Č., obec Č.C.,
zapísané na LV č. XXXX a to bytom č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí, vchod č. s. XXXX v bytovom
dome súp. č. XXXX postavenom na pozemkoch parcely registra C, parcely č. XXXX (právny vzťah k

parcele na ktorej je stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) a podielom priestoru na spoločných
častiach a zariadeniach domu o veľkosti XXXX/XXXXXX a aby súd uložil odporcovi v rade 2) nevydať
odporcovi v rade 3) nehnuteľnosti vedenými Katastrálnym úradom Ž., Správou katastra Č., pre kat.
územie Č., obec Č., zapísané na LV č. XXXX a to byt č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí, vchod č. s.
XXXX v bytovom dome súp. č. XXXX postavenom na pozemkoch parcely registra C, parcely č. XXXX
(právny vzťah k parcele na ktorej je stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) a podiel priestoru na

spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti XXXX/XXXXXX.Návrhom vo veci samej, ktorého súčasťou je i návrh na nariadenie predbežného opatrenia, sa
navrhovateľ domáha rozhodnutia súdu, ktorý bude určené, že dražba nehnuteľností na LV č. XXXX
a to bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. poschodí, vchod č. s. XXXX v bytovom dome súp. č. XXXX

postavenom na pozemkoch parcely registra C, parcely č. XXXX (právny vzťah k parcele na ktorej je
stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) a podielu priestoru na spoločných častiach a zariadeniach
domu o veľkosti XXXX/XXXXXX, ktorá sa konala dňa 4.6.2012 o 14:00 hod. v Žiline, Tajovského 5, v
sídle spoločnosti LICITOR group, a.s. a ktorej priebeh osvedčila JUDr. Ľudmila Chodelková, Ul. 1. mája
č. 5, Žilina je neplatná. Na základe tejto dobrovoľnej dražby, ktorá sa konala na návrh odporcu v rade

1) a ktorú realizoval odporca v rade 2) bola nehnuteľnosť - byt č. XX v rámci dražby dňa 4.6.2012
vydražená a vlastníkom bytu sa stal odporca v rade 3) H.. C. P..

Navrhovateľ podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že je vyzývaný
pracovníkom dražobnej spoločnosti, resp. zástupcom majiteľa nehnuteľnosti, aby vypratal tento byt.
Navrhovateľ v tomto byte naďalej býva a nemá žiadnu možnosť sa z tohto bytu vysťahovať a iným
spôsobom riešiť svoju bytovú otázku. Dražbu považuje za neplatnú, nakoľko táto mala byť vykonaná v

rozpore s § 11 ods. 4, § 11 ods. 5 a § 13 ods. 2 zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách,
nakoľko dražobník nezabezpečil a nevykonal zverejnenie oznámenia o dražbe na úradnej tabuli
obce a ani v tlači, neoznačil predmet dražby páskou podľa prílohy zákona, neumiestnil oznámenie o
dražbe na predmet dražby, nezabezpečil vykonanie ohliadky predmetu dražby v dvoch termínoch a bez
akéhokoľvek dôvodu boli nehnuteľnosti vydražené za sumu 14.175,- €, čím dražobník úmyselne stanovil

najnižšie podanie, aby obmedzil účasť na dražbe ďalším záujemcom. Dražba sa reálne nekonala a o
tejto bola spísaná len zápisnica s jediným záujemcom

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná

ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie

fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy..

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami a podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením

môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak

a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania,

b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci,

d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V danom prípade súd mal preukázané, že je miestne príslušným konať a rozhodovať o nariadení

predbežného opatrenia v zmysle § 74 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 88 ods. 1 písm. h) O.s.p., nakoľkopríslušnosť sa spravuje miestom, kde sa nachádza nehnuteľnosť, ku ktorej sa nárok vzťahuje. Keďže
návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia bol podaný súčasne s návrhom vo veci samej,
bol súd toho názoru, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia bol podaný po začatí

súdneho konania a preto je potrebné aplikovať § 102 ods. 1 O.s.p.

Z vyššie citovaných ustanovení O.s.p. vyplýva, že základnou podmienkou nariadenia predbežného
opatrenia je existencia zákonného dôvodu vedúceho k jeho nariadeniu. Podľa zákona takýmito dôvodmi
sú právny a faktický stav medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov,
alebo obava, že výkon rozhodnutia o nároku, ktorý účastník osvedčil ako dôvodný, by mohol byť

ohrozený. V oboch prípadoch však musí účastník, zväčša navrhovateľ, súdu preukázať, že absencia
takejto dočasnej úpravy pomerov by mala za následok reálne bezprostredné ohrozenie uplatňovaného
nároku. Z toho vyplýva nevyhnutnosť materiálnej spojitosti uplatňovaného nároku s navrhovaným
predbežným opatrením. Pre predbežné opatrenie je charakteristická dočasnosť takejto úpravy, ktorá
svojím obsahom nemusí spočívať v zabezpečení uplatnených nárokov, o ktorých sa bude konať a
rozhodovať pri meritórnom prejednávaní veci, a preto na základe predbežného opatrenia účastníci

nenadobúdajú práva a povinnosti, o ktorých sa s definitívnou platnosťou rozhodne až rozhodnutím o
veci samej. Navrhovateľ je teda povinný aj pri návrhu na nariadenie predbežného opatrenia označiť
dôkazy, ktorých sa dovoláva, a to jednak tie, ktoré osvedčujú uplatnený nárok, ako aj tie, ktoré osvedčujú
existenciu hrozby reálnej a bezprostrednej ujmy na právnom alebo faktickom postavení účastníkov.

Súd posudzoval existenciu zákonných dôvodov na nariadenie predbežného opatrenia, t.j. existenciu

hrozby reálnej a bezprostrednej ujmy. Na preukázané tvrdení uvádzaných v podanom návrhu predložil
navrhovateľ oznámenie o dražbe zo dňa 20.4.2012 a žiadosť odporcu v rade 2) o registráciu výsledku
úspešnejdražbyzktorejžiadostimalsúdpreukázané,ževydražiteľombytunavrhovateľasastalodporca
v rade 3) H.. C. P. a čiastočný výpis listu vlastníctva č. XXXX.

S poukazom na citované ustanovenie § 74 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 76 ods. 1 písm. f) a v

nadväznosti na citované ustanovenie § 76 ods. 4 O.s.p. rozhodol návrhu navrhovateľa vyhovel, nakoľko
navrhovateľ preukázal a osvedčil predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia, pričom súd sa
stotožnil s dôvodmi uvedenými navrhovateľom v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko
bez tohto predbežného opatrenia by mohli byť ohrozené práva navrhovateľa na bývanie a ochranu jeho
vlastníckeho práva a teda aktuálny faktický stav medzi účastníkmi vyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú

úpravu pomerov.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniťlendôvodmi uvedenýmiv§205ods.2OSP.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak
nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a

ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené. Ak je uznesenie podľa zákona alebo
podľa rozhodnutia súdu vykonateľné až po právoplatnosti, plynie lehota na plnenie až od právoplatnosti
uznesenia (§ 171 ods. 1, 2 a 3 OSP).

Toto uznesenie vo výroku, ktorým súd rozhodol o nariadení predbežného opatrenia j e p r e d b e ž n
e v y k o n a t e ľ n é , dňom jeho doručenia všetkým účastníkom (§ 171 ods. 2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov) - (§ 251 ods. 1 OSP).