Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/183/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611210408
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611210408.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci Z. Z., D.. XX.X.XXXX, dieťa rodičov matky I. Z., D..
XX.X.XXXX, N. A. XXX/XX, O., H..Č.. T. G. XXX/X, Z. D. S., právne zast. Mgr. Tomášom Adamcom,
advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Levočská 3 a otca L.. M. Z., D.. XX.X.XXXX, N. A. XXX/XX,
O., v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca navrhovateľky doručil tunajšiemu súdu dňa 11.7.2011 návrh na začatie konania o
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Navrhovateľka žiadala, aby súd zveril
maloleté dieťa Z. Z., D.. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca dieťaťa zaviazal na úhradu
výživného vo výške 200,-Eur mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku. Zároveň žiadala, aby súd

zaviazal otca dieťaťa uhradiť navrhovateľke dlžné výživné vo výške 1.520,-Eur.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci.

Podľa§104ods.1O.s.p.vetaprváakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť
súd konanie zastaví.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

V danom prípade, súd zistil, že návrh na začatie konania bol navrhovateľkou podaný dňa 11.7.2011,
pričom Z. Z., ku ktorej mali byť rodičovské práva a povinnosti upravené, nadobudla plnoletosť dňa
10.7.2011, teda deň pred podaním návrhu navrhovateľkou. Navrhovateľka preto nebola v čase podania
návrhu nositeľkou subjektívneho práva, napriek tomu takýto návrh (žalobu) podala, súd tomuto návrhu

z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie nemohol vyhovieť a keďže nedostatok spôsobilosti byť
účastníkomkonaniajeneodstrániteľnýmnedostatkompodmienkykonania,ktorývedievždykzastaveniukonania a nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 43 O. s. p., konanie podľa ust. § 104 ods. 1 O.
s. p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.