Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515201100
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515201100.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci navrhovateľa:

V. Z., trvalo bytom P. č. XXX, t.č. K. č. XX, K., proti odporkyni: J. Z., trvalo bytom I. č. XXX, K., t.č. P. č. 9,
K., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode voči maloletému dieťaťu:
Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: X. práce, sociálnych vecí a
rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov V. Z., nar. XX.XX.XXXX a J. Z., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Bratislave, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mestskej časti Bratislava -
Ružinov vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX, pod porad. číslom XXX r o z v á d z a .

II. Ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému Z. Z., narodenému XX.XX.XXXX súd

na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletý sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne vždy vopred do 10. dňa
v mesiaci k rukám matky maloletého.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.01.2015 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou, maloleté dieťa pochádzajúce z manželstva zveril do osobnej starostlivosti
matky a jeho zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 150 eur mesačne s tým, že obaja rodičia budú

dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila. Účastníci konania pred súdom ohľadom úpravy rodičovských
práv a povinností voči maloletému P. uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú kolízny opatrovník odporučil
schváliť.

Keďže po vykonanom dokazovaní bol v predmetnej veci vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorí sa účinne vzdali odvolania, je vo veci vyhotovený skrátený rozsudok v zmysle
§ 157 ods. 3 O.s.p., s uvedením predmetu konania a zákonných ustanovení, podľa ktorých súd rozhodol.Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené podľa § 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine,
v zmysle ktorého súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a

od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za príčinu rozvratu manželstva,
zisťovanú podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd považoval rozdielnosť názorov a hodnôt partnerov
ako aj ich plánov do budúcnosti, čo vyústilo do mimomanželského vzťahu navrhovateľa.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. je s konaním o rozvod manželstva spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

O úprave rodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode súd rozhodol v súlade s ust. § 24

ods. 2 Zákona o rodine, v zmysle ktorého rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Pri
posudzovaní podmienok na schválenie dohody súd vychádzal zo schopností a možností navrhovateľa
dosahovať v predchádzajúcom zamestnaní príjem vo výške cca 760 eur netto mesačne a na strane
odporkyne z vykazovaných príjmov vo výške cca 500 až 600 eur netto mesačne.

Nakoľko rodičia výslovne žiadali neupraviť stretávanie sa otca s maloletým, v súlade s ust. § 25 ods. 2
za bodkočiarkou Zákona o rodine neupravil v rozhodnutí o rozvode styk rodičov s maloletým dieťaťom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

exekúciu.