Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222833
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514222833.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: G. Y. a G. Y., obaja narodení XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom - I. práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, deti rodičov: matka - K. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. č. XX, L. a otec - G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XX, L., o návrhu matky
na zvýšení výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Otec sa zaväzuje počnúc mesiacom marec 2015 prispievať na výživu maloletého G. Y., narodeného
XX.XX.XXXX namiesto doterajšej sumy 70 eur zvýšeným výživným vo výške 125 eur mesačne a na
výživu maloletého G. Y., narodeného XX.XX.XXXX namiesto doterajšej sumy 70 eur zvýšeným výživným

vo výške 125 eur mesačne a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 9C 253/2008-36 zo dňa 10.02.2009 v časti
rozsahu vyživovacej povinnosti otca.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2014 matka maloletých detí G. a G. Y. žiadala, aby
súd od 01.09.2014 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca zo sumy 70,- eur na každé dieťa na sumu 300 eur
mesačne na každé dieťa. Nakoľko naposledy o rozsahu vyživovacej povinnosti otca rozhodoval Okresný
súd Bratislava IV, po postúpení spisu podľa § 105 ods. 2 O.s.p. rozhodol svojim uznesením zo dňa
01.12.2014 o prenesení príslušnosti na tunajší súd.

Pred otvorením pojednávania vo veci obaja rodičia zhodne uviedli, že ohľadom zvýšenia vyživovacej

povinnosti otca voči maloletým deťom žiadajú schváliť ich rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Zástupca kolízneho opatrovníka navrhol, aby súd rodičovskú dohodu v rodičmi navrhnutom znení
schválil.Po vyhlásení rozsudku sa na pojednávaní prítomní účastníci konania vzdali práva podať proti tomuto
rozhodnutiu opravný prostriedok.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/05 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 Zákon o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Na základe citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd rodičovskú dohodu ako celok schválil, pretože ju považoval za uzavretú v súlade so schopnosťami a
možnosťamiobochrodičovakoajsozáujmamimaloletých.Prischvaľovanípredmetnejdohodyohľadom
zvýšenia výživného, ktoré je vzhľadom na zmenené pomery tak na strane maloletých, ako aj na strane

ich rodičov dôvodné, vychádzal na strane otca z priemerného príjmu za rok 2014 vo výške cca 713 eur
mesačne a na strane matky z príjmu za r. 2014 vo výške cca 3.432 eur mesačne. Ďalej súd prihliadal aj
na odôvodnené potreby maloletých primerané ich veku, zdravotnému stavu a záujmom a tiež na ostatné
majetkové, zárobkové, sociálne a osobné pomery na strane oboch rodičov.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.