Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010078
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného C. C., pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11.03.2015, ohľadom návrhu na schválenie dohody o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Humennom zastúpenou JUDr. Dušanom Kostrejom a obvineným C. C. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 11.02.2015
medzi obvineným C. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Dušanom Kostrejom
a upravenú na verejnom zasadnutí dňa 11.03.2015 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený C. C. S. B. W. Ň. Á. T. , nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom L. D. XXX, okres Snina,
toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice,

j e v i n n ý , ž e

dňa 16.11.2014 okolo 01.30 hod. po požití alkoholických nápojov v mieste svojho trvalého bydliska v
obci L. D. Č.. XXX, okres Snina, vošiel do spálne rodinného domu, kde vulgárne nadával tam prítomnej
svojej manželke C. C.Ň. a vyhrážal sa jej, že ju poláme, potom vyšiel z domu na dvor, a keď sa opätovne
vrátil, ťahal z manželky perinu a vyhrážal sa jej, že ju dobije, hodil do nej plastovú fľašu, ale rukami,
ani iným spôsobom, ju nebil a nespôsobil jej žiadne zranenie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a
spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania, na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, l/ Tr. zák.,
za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon ukladaného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu u k l a d á ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Snina sp. zn. M.- XXXX/SV-Y.-XXXX zo dňa 16.11.2014 bolo
začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie obvinenému C. C.i pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák.

Okresná prokuratúra v Humennom zastúpená prokurátorom uzavrela s obvineným dohodu o vine a

treste, ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom a preto určil verejné zasadnutie
na konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o
vine a treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala takto

1/ na otázku pod písmenom a/ - odpovedal áno, rozumie podanému návrhu,
2/ na otázku pod písmenom b/ - odpovedal áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3/ na otázku pod písmenom c/ - odpovedal áno, rozumie podstate skutku,
4/ na otázku pod písmenom d/ - odpovedal áno, bol poučený o svojich právach,

5/ na otázku pod písmenom e/ - odpovedal áno, rozumie podstate konania,
6/ na otázku pod písmenom f/ - odpovedal áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7/ na otázku pod písmenom g/ - odpovedal áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8/ na otázku pod písmenom h/ - odpovedal áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9/ na otázku pod písmenom i/ - odpovedal áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10/ na otázku pod písmenom j/ - odpovedal áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,
čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371ods. 1 písm. c/ Tr. por.