Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10P/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210165
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4414210165.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletú Q. D., R.. XX.X.XXXX, maloleté dieťa v konaní

zastúpené kolíznym opatrovníkom : Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov : Q. D., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J., J. Z. Ú. XX/C, K., v konaní
zastúpený JUDr. Ondrejom Tóthom, advokátom so sídlom Komárno, Dunajské nábrežie 14 a K. I.I., R..
XX.XX.XXXX, T. D. R. U., Š. Č.. XXXX/XX, N. J., J. Č.. X, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e d o h o d u rodičov maloletého dieťaťa v nasledovnom znení :

"Maloletá Q. D. R.. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matke.
Otec je povinný platiť na maloletú výživné 80,-Eur mesačne od 15.5.2014.
Výživné je splatné vždy do 15-ho dňa bežného mesiaca vopred na účet matky mal. dieťaťa v V. D. Č..
Ú. : XXXXXXXX/XXXX.
Matka bude zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.
Zaostalé výživné za obdobie od 15.5.2014 do 28.2.2015 v sume 761,29 Eur sa povoľuje otcovi splácať
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku spolu s bežným výživným po 20,-Eur mesačne pod stratou

výhody splátok.
Styk otca s maloletým dieťaťom sa neurčuje."

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom došlým Okresnému súd Nové Zámky dňa 15.5.2014 domáhala
úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletej Q. D., R.. XX.X.XXXX. Dieťa navrhla zveriť jej do
osobnej starostlivosti a otca dieťaťa zaviazať na platenie výživného vo výške 100,-Eur mesačne. Styk
otca s maloletou dcérou nenavrhla upraviť, nakoľko o styku už rozhodol maďarský súd : J. S. C. C.

XX.N..XX.XXX/XXXX/X a v súlade s týmto rozhodnutím otec udržiava kontakt s maloletou.

Otec maloletého dieťaťa s návrhom súhlasil. Nemal námietky proti zvereniu dieťaťa matke, ale
ňou požadované výživné považoval za neprimerane vysoké vzhľadom na jeho zárobkové možnosti a
schopnosti.

Podľa § 39 Zákona č. 97/63 Zb.o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom právomoc

slovenských súdov vo veciach starostlivosti o maloletých je daná ak má maloletý na území Slovenskej
republiky svoj obvyklý pobyt, alebo jeho obvyklý pobyt nemožno určiť.Podľa § 24 ods. 1,3 Zákona čl. 97/63 Zb. vzťahy medzi rodičmi a deťmi vrátane vzniku alebo zániku
práv a povinností rodičov sa spravujú právom štátu, na ktorého území má dieťa obvyklý pobyt. Ak si to
vyžiada ochrana osoby alebo majetku dieťaťa, súd môže pri rozhodovaní výnimočne prihliadnuť aj na

právo iného štátu s ktorým má vec podstatnú väzbu. Výkon rodičovských práv a povinností sa spravuje
právom štátu obvyklého pobytu dieťaťa.

Podľa článku 8 bod 1. Nariadenia rady ( ES ) č. 2201/2003 súdy členského štátu majú právomoc vo
veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v

čase začatia konania.

Súdkonštatoval,žejedanáprávomocslovenskéhosúdunakonanieoprávachapovinnostiachrodičovk
maloletej Q. a treba aplikovať slovenské právo, nakoľko navrhovateľka (matka) je občiankou Slovenskej
republiky, trvale býva v J., R. J. B.. Č..X a na tejto adrese má aj maloletá Q. svoj obvyklý pobyt. Matka
spolu s maloletou sa odsťahovala z Maďarska, kde spolunažívala s otcom maloletej v pomere druha

družky 12.5.2013 a odvtedy nepretržite býva s maloletou na území Slovenskej republiky.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. § 25 a 26 použijú primerane.

Podľa § 62 ods.1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu
vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred

inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča, alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§25ods.1,2Zákonaorodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravustykusmaloletýmdieťaťompred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 157 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom 11.3.2015 rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili dohodu o ich právach a
povinnostiach k maloletej Q. v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Ich dohoda je
v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Zákona o rodine. Pri rozhodovaní súd zohľadnil, že matka
pracuje ako administratívna pracovníčka, má priemerný čistý mesačný zárobok 293,-Eur. Otcov čistý
príjem je 229.024,- HUF (v prepočte 763,-Eur). Obaja sú bez ďalšej vyživovacej povinnosti, vedľajšie

príjmy nemajú.
Kolízny opatrovník dieťaťa sa pripájal k rodičovskej dohode.
Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti oboch rodičov, právneho zástupcu otca a kolízneho opatrovníka
dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu. Preto rozsudok podrobnejšie
odôvodnenie neobsahuje.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, môže súd aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm. c) O.s..p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali tohto
práva.

Podľa § 251 ods.1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.