Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114216608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľky: B. Z.N., P..

C., G.. XX.X.XXXX, bytom Prešov, N. XX, E..Č.. O., P. X, proti odporcovi: T.. J.U. Z., G.. XX.X.XXXX,
bytom O., N. XX, právne zastúpenému JUDr. Martinom Staroňom, advokátom v Prešove, Hlavná č. 89
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej N. Z., G.. XX.X.XXXX, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo účastníkov T.. J. Z., G.. XX.XX.XXXX a B. Z., P.. C., G.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX Z. O., zapísané v knihe manželstiev M. Ú. O., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XXX, pod poradovým číslom XXX.

S ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

Z v e r u j e mal. N. Z., G.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov v týždňovom intervale s dňom a hodinou striedania osobnej starostlivosti nedeľa 19.00 hod.

Otec je p o v i n n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa počnúc prvou nedeľou nasledujúcou

po právoplatnosti tohto rozsudku od 19.00 hod. po dobu jedného týždňa a matka je p o v i n n á
zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa následne počnúc nedeľou od 19.00 hod. v priebehu
ďalšieho týždňa s tým, že naďalej sa budú rodičia striedať v osobnej starostlivosti o maloletú v takto
vymedzenom intervale 1:1.

Rodičia sú p o v i n n í podľa takto určeného intervalu striedavej osobnej starostlivosti mal. dieťa
navzájom odovzdať a prevziať riadne pripravené pred bytom toho z rodiča, ktorý končí interval
starostlivosti o dieťa.

Matka b u d e mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti výživné n e u r č u j e.

Rodinné prídavky bude poberať matka, daňový bonus si b u d e uplatňovať matka.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva s
odporcom, ku ktorému už nič pozitívne necíti. Manželstvo neplní svoju spoločenskú funkciu, je už iba
formálnym zväzkom a nie je predpoklad na obnovu manželského spolužitia. Z manželstva pochádzamaloletá N. Z., G.. XX.X.XXXX, ktorú žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti a zo strany odporcu
určiť výživné vo výške XXX,- Eur mesačne.

Odporca súhlasil s rozvodom manželstva, keďže aj ona stratil k navrhovateľke citovú náklonnosť, váži
si ju ako matku ich dieťaťa.

Na pojednávaní uzavreli rodiča ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k dieťaťu rodičovskú dohodu,
ktorú žiadali, aby ju súd schválil.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku sa účastníci vzdali

odvolania, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie využil skrátenú formu písomného
vypracovania rozsudku.

Predmetom konania bol rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Podľa § 18 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších noviel manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 6 ZR ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Navrhovateľka pracuje vo VÚB ako poradkyňa s priemerným čistým mesačným príjmom 550,- Eur.

Odporca pracuje ako konateľ spoločnosti Creat studio, zároveň ako spoločník, podľa jeho vyjadrenia je
jeho primeraný čistý mesačný príjem 600,- Eur.

Podľa ust. § 144, veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o
neplatnosť manželstva alebo určuje či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa po vyhlásení

rozhodnutia výslovne vzdali práva na jeho podanie (§ 207 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.