Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214144
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414214144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislave,vkonanípredsamosudkyňouMgr.EvouSuchovou,vprávnejveci

navrhovateľa: G. t.č. bytom N. proti odporkyni: C., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom D., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov C. a G. uzavreté dňa XX.X.XXXX v G., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o
z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti D. sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej L. výživným vo výške XXX,-€ mesačne, na výživu

maloletého F. výživným vo výške XXX,-€ mesačne a na výživu maloletej F. výživným vo výške XXX,-
€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k rukám matky maloletých detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci,
počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 11.9.2014 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené, účastníci spolu nežijú a na obnovenie
manželského spolužitia nie je nádej. Maloleté deti navrhol na čas po rozvode manželstva zveriť do
osobnej starostlivosti matky s tým, že bude na ich výživu prispievať výživným vo výške XXX,- eur

mesačne na každé dieťa. Styk s maloletými deťmi žiadal konkrétne upraviť.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod na pojednávaní pripojila a súhlasila aj s navrhovanou úpravou výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
rodičovskou dohodou, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočulúčastníkov a zistil, že obaja účastníci sú E.tátni občania, E. národnosti a u oboch sa jedná o D.
manželstvo, ktoré uzavreli dňa XX.X.XXXX v G.. V manželstve sa narodili tri deti: G.. Účastníci nemajú
iné vyživovacie povinnosti k maloletým deťom mimo manželstva.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Zo zhodnej výpovede účastníkov bolo preukázané, že ich manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Manželstvo je len formálnym zväzkom

a na jeho trvaní nemá ani jeden z nich záujem. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné
prostredie. Nakoľko od manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva
nebude v rozpore so záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona
o rodine rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd zistil v rozdielnosti názorov a vo vzájomných
nezhodách.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Na pojednávaní dňa 11.3.2015 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v
záujme maloletých detí / § 24 Zákona o rodine /. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľka je zamestnaná a z potvrdenia o jej príjme súd zistil, že v roku 2014 mala priemerný
mesačný príjem vo výške XXX,XX . eur netto a v roku 2015 (január a február) mala priemerný mesačný
príjem vo výške XXX,XX . eur netto.

Odporca je živnostník a uviedol, že jeho priemerný mesačný príjem je asi XXX,- eur netto. Z potvrdenia
o podaní daňového priznania za rok 2014 súd zistil, že mal základ dane X.XXX,XX eur a daň X.XXX,XX
eur.

Maloleté deti sú zdravé a výdavky majú primerané svojmu veku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p. Súd nezistil podmienky pre priznanie

náhrady trov konania na okolnostiach prípadu ani pomeroch účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci a opatrovník maloletých detí tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.