Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200808
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414200808.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939, odporcovi:
E. V., nar. X.X.XXXX, bytom X. B., J. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpení
opatrovníkom : H.. G. Y., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 30,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 30,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75%
ročne zo sumy 30,30 eur od 21.2.2013 do zaplatenia a to do 3 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 19,90 eur, ktoré pozostávajú
so súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur, poplatku za písomnú upomienku vo výške 2.- eurá
a poštovného za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške 1,40 eur a to do 3 dní po

právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 30,30 eur s prísl. titulom
neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že odporca mal dňa 20.2.2013 cestovať bez
platného cestovného lístka, keď využil služby navrhovateľa na železničných dráhach nastúpením na
vlak č. 872 na trati Bratislava Vinohrady - Bratislava hl. stanica - 4 km. Zároveň sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2, 5, 6
bola ustanovená opatrovníčka. V danej veci sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., pretože

predmet konania neprevyšuje 1.000,- eur a v dôsledku toho súd vo veci nenariaďoval pojednávanie
podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s potvrdením zo dňa 20.2.2013, doručenkou, faktúrou č. 1600000801 zo dňa
1.3.2013, upomienkou zo dňa 23.4.2013, zoznamom faktúr po lehote splatnosti, prepravným poriadkom
Železničnej spoločnosti Slovensko a.s. s príslušným cenníkom, výpisom z Obchodného registra a zistil
tento skutkový a právny stav:

Odporca dňa 20.2.2013 cestoval prostriedkom navrhovateľa vo vlaku č. 872 na trati elektrických
železníc na dráhe Bratislava Vinohrady - Bratislava hl. stanica - 4 km a na výzvu kontrolného orgánu

sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, o čom svedčí
potvrdenie navrhovateľa.Z faktúry č. 1600000801 z 1.3.2013 mal súd preukázané, že navrhovateľ za uvedené konanie odporcovi
vyfakturoval žalovanú sumu.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Z prepravného poriadku navrhovateľa platného od 1.11.2011 mal súd preukázané, že cestujúci je
povinný mať platné cestovné doklady počas celej cesty vlakom a aj bezprostredne po vystúpení z neho,
v prípade ich nepredloženia je povinný zaplatiť prirážku a to v prípade, že sa po nastúpení do vlaku
bez platného cestovného lístka neprihlási sprievodcovi, pričom jej výška je určená v cenníku č. 16
prepravného poriadku pre vnútroštátnu prepravu vo výške 30 eur bez cestovného.

Podľa § 6 odsek 2 zákona č. 514/09 Zb. o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok ( ďalej len „ prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že odporca cestoval dopravným prostriedkom
navrhovateľa a v čase kontroly sprievodcom nemal označený cestovný lístok. S ohľadom na zistený

skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, t.j. k tomu, že odporcovi vznikla povinnosť po nastúpení
do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil, navrhovateľ v zmysle vyššie
citovaných právnych predpisov dôvodne od neho požadoval zaplatenie sumy 30,30 eur, t.j. cestovného
v sume 0,30 eur a úhrady v sume 30,- eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa

dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po vystavení potvrdenia
sprievodcu a teda ku dňu 21.2.2013 už bol v omeškaní. Výška úrokov z omeškania bola stanovená
podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. v znení od 01.2.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal trovy, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur poplatku za písomnú

upomienku vo výške 2.- eurá a poštovného za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške
1,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.