Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010092
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010092.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 10.

marca 2015 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.2.2015
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným R. X., nar. X.X.XXXX v Rimavskej
Sobote, trvale bytom G. U., G. XXXX/XX, toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby N., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 10.11.2014 okolo 20,30 hod. v Handlovej, v byte na T. X/XX, sa postavil nad posteľ, ktorej ležala
U. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je dcérou jeho družky I. V., a s ktorou žil v spoločnej domácnosti, hovoril

jej, aká je škaredá, ako ju nenávidí, že ju nemôže ani cítiť, že ona v tom byte nebude, že ju vyhodí von
oknom, že ju podreže, že jej vytrhá vlasy, že ju nožom roztrhá na polovicu, pričom na ňu pľul, následne
ju nadvihol za tričko a z výšky približne 1 meter ju pustil na posteľ, v dôsledku čoho matka dieťaťa I. V.
nadobudla dôvodnú obavu o život a zdravie svojej dcéry,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe, pretože ho spáchal na dieťati a na blízke osobe - na osobe, ktorá s ním žila v spoločnej
domácnosti,

č í m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“), v spojení s § 139 odsek 1
písmeno a), c) Trestného zákona a § 127 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov

nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 19.2.2015 na Okresný súd Prievidza návrh na

schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 866/14/3307, ktorú spísal dňa 18.2.2015 s obvineným R.
X. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.