Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/299/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213537
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314213537.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Z. E., G..
XX.XX.XXXX, K. I., O. X, zast. advokátom JUDr. Júliusom Kvetanom, Štefánikova 17, Humenné, proti
U. Z. E., G.. XX.XX.XXXX, K. I., Č. Q. XX o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 19.05.2014 tak, že
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi z r u š u j e počnúc od 01.12.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.11.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby zmenil rozsudkom
tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 19.05.2004 tak, že vyživovacia povinnosť k Z. E., G..
XX.XX.XXXX počnúc od 01.12.2014 sa zrušuje. V odôvodnení návrhu uviedol, že odporca v marci
2012 nadobudol plnoletosť a školu ukončil, pričom v štúdiu na vysokej škole nepokračuje. Z uvedeného
vyplýva, že zanikli dôvody, pre ktoré bol povinný poskytovať svojmu synovi výživné, preto podal na súd
uvedený návrh.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil. Jeho neúčasť na pojednávaní ospravedlnil právny zástupca,
preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

V rámci dokazovania súd vypočul právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu a oboznámil sa s
príslušnými listinnými dôkazmi.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá a žiada, aby súd
tomuto vyhovel.

Odporca na pojednávaní uviedol, že k návrhu výhrady nemá a navrhuje, aby súd tomuto vyhovel.

Z rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. XC/XXXX/XX - 22, ktorý právoplatnosť nadobudol
08.03.1999 je zrejmé, že navrhovateľ bol zaviazaný prispievať na výživu odporcu mesačne sumou 400,-
Sk.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V danom prípade odporca, ktorému navrhovateľ bol zaviazaný prispievať na výživu sa stal plnoletým, je
schopný samostatne sa živiť, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko túto si neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní od jeho doručenia.

Vzhľadom na to, že účastníci sa vzdali odvolania proti rozsudku, tento právoplatnosť nadobúda dňom
doručenia.