Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Balážová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/68/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201998
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201998.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa Bc.
N. B., Y.É. XX.XX.XXXX E. V., M. K.Ó. XXXX/XX, štátneho občana SR proti odporkyni A. B., Y.
XX.XX.XXXX, L. E. R. Y. B., I. XXX/X, štátnej občianke SR o zrušenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky takto
r o z h o d o l :
z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú mu rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č.k. 12C/36/2001-7 zo dňa 05.03.2001 v sume 200 Sk mesačne od 01.03.2015.
Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ doručil súdu dňa 23.02.2015 návrh na zrušenie príspevku na výživu rozvedenej manželky.
Odporkyňa s návrhom súhlasila.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, podstatného obsahu spisu Okresného súdu Lučenec
sp.zn. 12C/36/2001, výsluchom účastníkov konania a po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako
aj v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho,čouviedliúčastnícitak,akotopredpokladázákonnéustanovenie§132O.s.p.malsúdpreukázané:
Účastníci konania boli manželia, rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/36/2001-7 dňa
05.03.2001 súd rozhodol o povinnosti navrhovateľa platiť odporkyni príspevok na výživu rozvedenej
manželky v sume 200 Sk mesačne od 15.02.2001. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.03.2001.
Podľa ust. § 72 odsek 3 Zákona o rodine príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať
najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne
túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov
schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o
rozvodmanželstvazverenédoosobnejstarostlivostidieťasdlhodobonepriaznivýmzdravotnýmstavom,
alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ
bol v konaní úspešný, vzdal sa práva na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .
Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí
sa odvolania vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.