Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200282
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200282.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Vojenský úrad

sociálneho zabezpečenia so sídlom Bratislava, Špitálska 22, IČO: 00802603, proti žalovanému T. Š.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom T. XX, T., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 664,72 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 664,72 Eur na číslo účtu: B. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, Š.Á. W., názov účtu: Y. Ú. V. B. M. Ú. B. D. A., variabilný symbol: XXXXXXXXXX, konštantný
symbol:XXXXvpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške20,--Eur,vždydo25.-tehodňatohoktorého
mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatný
celý dlh.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 39,50

Eur Slovenskej republike na účet Okresného súdu Lučenec v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 664,72 Eur. Uviedol, že žalovaný
bolTrestnýmrozkazomOkresnéhosúduZvolenspisováznačka4T/236/2012zodňa08.02.2013uznaný
vinným zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 13.03.2013.

Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia vyplýva, že žalovaný 13.01.2012 viedol ako vodič osobné

motorové vozidlo značky Fiat Ducato, evidenčné číslo: R. po ceste III/527 v smere od M. K., pričom pri
odbočovaní vľavo v križovatke s komunikáciou vedúcou k železničnej stanici v katastri Obce W., okres D.
nedal prednosť v jazde protiidúcemu osobnému motorovému vozidlu Seat Cordoba, evidenčné číslo: T.,
ktoré viedla vodička V.. Ž. N., následkom čoho došlo ku zrážke. Poškodenej V.. Ž. N. spôsobil zranenia
s dobou liečenia 4 až 5 týždňov.

V.. Ž. N. bola v čase vzniku dopravnej nehody v služobnom pomere profesionálneho vojaka ozbrojených
síl Slovenskej republiky s miestom výkonu štátnej služby Ústav špeciálneho zdravotníctva a výcviku
ministerstva obrany SR Lešť. Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia sa pripojil k trestnému konaniu

s nárokom na náhradu škody, ktorá vznikla výplatou nemocenského za obdobie od 13.01.2012 do
09.02.2012 v súhrnnej výške 664,72 Eur, ktorá vznikla v dôsledku výplaty dávok nemocenskéhozabezpečenia menovanej. Tieto dávky boli menovanej vyplatené zo strany ústavu v zmysle § 80 ods. 1
zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Ústav ich následne v zmysle §
96 ods. 1, 3 zákona č. 328/2002 Z. z. zúčtoval žalobcovi.

Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu trestného konania proti žalovanému bolo zistené, že vinníkom
a teda osobou zodpovednou za dopravnú nehodu je on v spojitosti so skutočnosťou, že jeho konaním
vznikla žalobcovi finančná škoda je nepochybné, že žalovaný je povinný túto škodu zaplatiť žalobcovi
v plnom rozsahu.

Žalovaný pred súdom počas konania uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu a výšky, uviedol
však, že vzhľadom na skutočnosť, že je invalidným dôchodcom, manželka je nezamestnaná a má

dve vyživovacie povinnosti by vedel žalovanú sumu splácať maximálne v splátkach vo výške 20,--Eur
mesačne v lehote do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca.

Podľa § 420 ods. 1 Y. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo

(ušlý zisk).

Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 328/2002, dávky nemocenského zabezpečenia policajtovi a
profesionálnemu vojakovi počas trvania služobného pomeru priznáva, vypláca, znižuje, zastavuje a
odníma ten služobný úrad alebo služobný orgán, ktorý im vypláca služobný príjem a služobný plat.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 zákona č. 328/2002, správcom osobitného účtu ministerstva je útvar sociálneho

zabezpečenia ministerstva. Správcom osobitného účtu ministerstva obrany je Vojenský úrad sociálneho
zabezpečenia. Ak je podľa tohto zákona na výplatu dávok nemocenského zabezpečenia príslušný
služobný úrad alebo služobný orgán, ktorý policajtovi alebo profesionálnemu vojakovi vypláca služobný
plat alebo služobný príjem, a tieto dávky sa majú uhradiť z osobitného účtu, zúčtuje platca vyplatené
dávky so správcom príslušného osobitného účtu.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalovaný uznal žalobu čo do dôvodu a výšky, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania
nároku.Súd povolil žalovanému splácať žalovanú sumu v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,--
Eur mesačne v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. z dôvodu, že finančná situácia žalovaného je nepriaznivá.
Príjmom žalovaného je invalidný dôchodok vo výške 391,80 Eur, pričom výdavky v súvislosti s bývaním

má vo výške 87,--Eur mesačne, výživné na H. Š. platí 100,--Eur mesačne, vyživovaciu povinnosť má aj
k W. Š.. Žalovaný v spoločnej domácnosti žije s manželkou P. Š., ktorá je nezamestnaná, evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie. Súd mal za to, že v súčasnosti finančná situácia žalovaného mu nedovolí
splácať žalovanú istinu vo vyššej čiastke ako 20,--Eur mesačne, s čím súhlasil aj žalobca.

Žalobca bol v konaní úspešný, avšak uviedol, že trovy konania si neuplatňuje, preto súd rozhodol o

trovách konania tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Žalobca bol v konaní osobne oslobodený od platenia súdneho poplatku z podaného návrhu v zmysle § 4
ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel, preto poplatková povinnosť v zmysle § 2 ods. 2 uvedeného
zákona prešla na neúspešného žalovaného, ktorý je povinný zaplatiť súdny poplatok z podaného návrhu
vo výške 39,50 Eur.

Poučenie:

Proti časti výroku, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 664,72 Eur nie je prípustné
odvolanie podľa § 202 ods. 1 O. s. p.

Proti časti výroku, ktorým súd povolil žalovanému splácať žalovanú sumu v splátkach, proti časti výroku,
ktorým súd rozhodol o trovách konania nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa vzdali práva podať voči nemu odvolanie.