Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209738
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214209738.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : C. T., T..XX.X.XXXX, U. H. R. O..Č.. XXXX/XX, Y.,

proti odporkyni : S. T., M.. Y., T.. XX.X.XXXX, U. H. R. O.. XXXX/XX, Y., C. J. XXX, XXXXX I., T. G. M., v
konaní zastúpená Advokátkou kanceláriou JUDr. Natália Borsosová, s.r.o., so sídlom Komárno, Biskupa
Királya 6, IČO: 47251395, o rozvod manželstva, sudkyňou JUDr .Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo C. T., M.. T. Z. S. T., M.. Y. uzatvorené dňa X.X.XXXX pred Matrikou bývalého
Obvodného úradu Y., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 18, ročníka 1991 , na strane 48,
pod poradovým číslom 182, r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 19.5.2014 domáhal rozvodu manželstva, ktoré uzavrel s

odporkyňoudňaX.X.XXXX. Návrhodôvodnil tým,žemanželstvosodporkyňoustratilozmysel,jevážne,
hlboko a trvalo rozvrátené.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolanej odporkyne, ktorá svoju neúčasť
ospravedlnilaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu.Podalapísomnévyjadrenieknávrhu,vktorom
uviedla, že je pravdou, že ich manželstvo neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií od leta 2013.
Príčinou rozvratu manželstva bolo to, že nadviazala mimomanželskú známosť s iným mužom, s ktorým
doposiaľ žije v zahraničí.

Podľa § 1 ods.1, 2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených

týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí.

K zrušeniu manželstva rozvodom v zmysle § 22 citovaného zákona možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ods.1 citovaného zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a o domácnosť.

Podľa § 23 ods.1-3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a vážne
rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich funkcií, minimálne od leta 2013 existuje len formálne. Preto návrhu
vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Príčiny rozvratu manželstva
videl v nadviazaní mimomanželskej známosti odporkyňou a v dĺžke oddeleného žitia manželov.

Podľa § 157 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom 2.3.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti navrhovateľa a právnej
zástupkyne odporkyne, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu. Preto
rozsudok ďalšie odôvodnenie neobsahuje.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení
vzdali tohto práva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu

oznámiť že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko

svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu

oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.