Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010023.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

2.3.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

O. I. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom Q. okres Michalovce, zamestnaný v Technických
službách mesta Strážske,

j e v i n n ý

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 18.11.2014 v čase o 18.00 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault 19, ev. č. G. po ceste
III/050222 v smere na Michalovce, kde v obci Staré, okres Michalovce na rovnom úseku vozovky

nezvládol vedenie vozidla a s týmto zišiel mimo pravý okraj vozovky, kde po tom, čo prešiel pravú
priekopu narazil do oplotenia rodinného domu č. XXX a následne sa vozidlo prevrátilo na ľavý bok, na
ktorom ostalo stáť, pričom po príchode policajnej hliadky OO PZ Strážske obvinený bol vyzvaný, aby sa
podrobil dychovej skúške, ktorú obvinený opakovane maril, pričom po zákonom poučení odmietol odber
krvi a aj iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení
nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie, čím svojím konaním porušil ustanovenie § 3 ods.
2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v znení
neskorších predpisov,

t e d a

pri výkone inej činnosti, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu
odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,

hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 56 ods. 1,2 Tr. zák.,
k peňažnému trestu vo výmere 300,-(tristo) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.1.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 21.1.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.