Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200155
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s., IČO: 35697270, Metodova 8, Bratislava, zast. AK Bobák, Bollová a spol., s. r. o.,
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporkyni V. Č.G., D.. XX.XX.XXXX, N. R. Č.. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie
legionárov 5, Prešov, IČO: 42343828, zast. advokátkou JUDr. Jaroslavou Oravcovou, Dobrianskeho
1651, Vranov nad Topľou o zaplatenie 225,53 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi sumu 225,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne z dlžnej sumy od 28.06.2013 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 25,46 v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ je povinný uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 59,13 eur v lehote 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 04.08.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporkyňu
k úhrade 364,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.06.2013 do

zaplatenia a trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že s odporkyňou uzavrel Zmluvy pod č. V.,
V., V. V. Č.. V., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
Zmlúv navrhovateľ odporkyni vypožičal 4 ks SIM kariet, ktoré jej umožňujú využívať telekomunikačné
služby ním poskytované. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXXXXX, XXXX
XXXXXX, XXXX XXXXXX V. XXXX XXXXXX. Navrhovateľ zároveň odporkyni odpredal mobilný telefón
zn. Orange San Francisco za akciovú cenu 1,00 eur, pričom jeho predajná cena bola 140,00 eur.
Odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfaktúrovaných v období február

2013 - apríl 2013 vo výške 277,88 eur a na pokus o pokonávku zo dňa 13.06.2013 reagovala iba
čiastočnou úhradou dlžnej sumy vo výške 52,55 eur. Navrhovateľ si preto nárokuje úhradu dlžnej sumy
za poskytnuté služby vo výške 252,33 eur a nárok na úhradu sumy 139,00 eur, t. j. škody, ktorá
navrhovateľovi vznikla tým, že odporkyni poskytol mobilný telefón za akciovú cenu 1,00 eur, pričom jeho
hodnota bola 140,00 eur. Keďže odporkyňa dlžnú sumu neuhradila navrhovateľ si uplatňuje aj nárok na
náhradu príslušného úroku z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedené v Pokuse o pokonávku, t. j. od 28.06.2013 a náhradu trov konania pozostávajúci zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

V priebehu konania právna zástupkyňa JUDr. Jaroslava Oravcová na základe plnej moci súdu oznámila,
že do konania na strane odporkyne vstupuje vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa„POS“, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42343828 a následne v písomnom vyjadrení zo dňa
22.10.2014 navrhla, aby súd ohľadom paušalizovanej škody - zmluvnej pokuty vo výške 139,00 eur
návrh zamietol, nakoľko tento nárok navrhovateľ nepreukázal. Zároveň žiadala, aby súd navrhovateľa

zaviazal k úhrade trov konania vo výške 59,13 eur.

Navrhovateľ následne prípisom zo dňa 21.11.2013 súdu písomne oznámil, že návrh ohľadom sumy
139,00 eur, vrátane príslušenstva berie späť a žiada, aby súd v tejto časti konanie zastavil s tým, že
odporkyňu zaviaže k úhrade 225,33 eur s prísl. a trov konania vo výške 104,54 eur.

Súd uznesením zo dňa 25.11.2014 č. k. XXC/XXX/XXXX - 58, ktoré právoplatnosť nadobudlo dňa
20.12.2014 konanie ohľadom sumy 139,00 eur s prísl., t. j. úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z
dlžnej sumy od 28.06.2013 do zaplatenia zastavil s tým, že návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa
vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca, odporkyňa a zástupca vedľajšieho účastníka sa na pojednávanie
nedostavili, preto súd v zmysle § 101 ods. 3 O. s. p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s príslušnými listinnými dôkazmi.

Zo Zmlúv o pripojení č. V., V., V. V. Č.. V., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a. s. a Dodatku k zmluve č. V. zo dňa 22.11.2011 je zrejmé, že
navrhovateľ odporkyni vypožičal 4 ks SIM kariet, ktoré jej umožňujú využívať telekomunikačné služby
ním poskytované. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXXXXX, XXXX

XXXXXX, XXXX XXXXXX V. XXXX XXXXXX. Z Dodatku k zmluve č. V. zo dňa 22.11.2011 vyplýva, že
odporkyni bol odpredaný mobilný telefón zn. Orange San Francisco za akciovú cenu 1,00 eur, pričom
jeho predajná cena je 140,00 eur. Odporkyňa sa zviazala s navrhovateľom zotrvať v zmluvnom vzťahu
po dobu 24 mesiacov, využívať poskytované služby a za tieto riadne a včas platiť.

Z faktúr vystavených navrhovateľom na meno odporkyne dňa 21.02.2013 č. XXXXXXXXX D.a sumu
5,35 eur splatnú 07.03.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 6,00 eur splatnú 07.03.2013, č. XXXXXXXXXX
na sumu 82,09 eur splatnú 07.03.2013, dňa 22.03.2014 č. XXXXXXXXXX na sumu 2,94 eur splatnú
05.04.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 eur splatnú 05.04.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 29,46
eur splatnú 05.04.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,00 eur splatnú 05.04.2013, dňa 22.04.2013 č.

XXXXXXXXXX na sumu 36,10 eur splatnú 06.05.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 34,50 eur splatnú
06.05.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 eur splatnú 06.05.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 34,50
eur splatnú 06.05.2013 a č. 2192469207 na sumu 34,99 eur splatnú 06.05.2014 vyplýva, že odporkyňa
za poskytnuté služby, upomienky a odpojenia mala uhradiť navrhovateľovi sumu 278,93 eur.

Z Pokusu o pokonávku adresovaného odporkyni navrhovateľom dňa 13.06.2013 je zrejmé, že z
titulu neuhradenia riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby za obdobie
február - apríl 2013 je povinná mu uhradiť 277,88 eur, zmluvnú pokutu - náhradu škody vo výške 139,00
eur a v prípade mimosúdneho vymáhania poplatok vo výške 33,35 eur. V prípade, že dlžná suma v
celkovej výške 450,23 eur nebude uhradená do 27.06.2013 navrhovateľ jej úhrady sa bude domáhať

súdnou cestou.

Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná služba
(ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a
nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov sieťami. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a

medzinárodných volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné
spojeniezostavenéprostredníctvomverejnejtelefónnejslužby,ktoréumožňujeobojsmernúkomunikáciu
v reálnom čase. Prevádzky schopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby,pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo
medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych
sietí. Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie

verejne dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový
užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje
verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie
služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ4) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb
aj poslucháč a divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné

služby zmluvu o pripojení.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1, 2 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 3 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne

alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach.

Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.
Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu.

Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú
komunikáciu. Interoperabilita služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených
prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi
koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 1, 2 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať:
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žemedziúčastníkmikonaniabolizavretéZmluvyopripojení

č. A5985431, A4779176, A2868190, A2164597 a Dodatok k zmluve č. 2164597 na základe ktorých
navrhovateľ odporkyni dodal služby a odporkyňa bola povinná zaplatiť cenu za poskytnuté služby.
Odporkyňa za obdobie február - apríl 2013 za poskytnuté služby neuhradila ich cenu vo výške 277,88
eur, preto súd ju k úhrade tejto sumy zviazal.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Odporkyňa sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, preto súd ju zaviazal aj k úhrade
príslušného úroku z omeškania.

O trovách tohto konania a konania vedeného pod sp. zn. 18C/232/2014 súd rozhodol v súlade s
ustanovením § 142 odsek 2 O.s.p a § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p. Konanie vedené pod sp. zn.
18C/232/2014 bolo zastavené v časti o zaplatenie sumy 139 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 28.6.2013 do zaplatenia v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom v tejto časti bez

udania dôvodu. Navrhovateľ tak zavinil, že sa konanie v tejto časti muselo zastaviť, čo znamená jeho
procesný neúspech v tejto časti, nakoľko nebolo preukázané, že sa tak stalo pre správanie odporkyne. V
tomto konaní vedenom pod sp. zn. 18C/12/2015 mal navrhovateľ úspech v celom rozsahu. Navrhovateľ
mal tak úspech v časti o zaplatenie istiny 225,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 225,33 eur od 28.6.2013 kapitalizovaným ku dňu vyhlásenia rozsudku v sume 32,21 eur a

neúspech v časti o zaplatenie sumy 139 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
139 eur od 28.6.2013 do zaplatenia kapitalizovaným ku dňu vyhlásenia uznesenia o zastavení v sume
16,70 eur. V percentuálnom vyjadrení je pomer úspechu navrhovateľa k jeho neúspechu v pomere 62,32
% : 37,68 %. Navrhovateľovi tak vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 24,64 % po odpočítaní
úspechu odporkyne od úspechu navrhovateľa. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 21,50 eur a z trov jeho právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby, a
to príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd - návrh na začatie konania vo výške 83,04
eur (2x26,56 eur + 2x RP 8,04 eur + 20 % DPH). Odmena vrátane režijného paušálu sa zvyšuje o 20 %
DPH, pretože súd mal za preukázané, že právny zástupca navrhovateľa je jej platiteľom.Navrhovateľ ma tak právo na náhradu trov konania v rozsahu 24,64 %, čo na súdnom poplatku
predstavuje sumu 5,30 eur a na trovách právneho zastúpenia sumu 20,46 eur.

O trovách vedľajšieho účastníka vo výške 59,13 eur (2 x úkon á 16,60 eur, 2 x režijný paušál á 8,04
eur + 20 % DPH vo výške 9,85 eur) súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. tak, že k ich náhrade
zaviazalnavrhovateľa.Vedľajšíúčastníkvstúpildokonanianastraneodporkynestým,ženamietalnárok
navrhovateľa ohľadom škody - zmluvnej pokuty vo výške 139,00 eur, vrátane príslušenstva. Navrhovateľ

po oboznámení sa s vyjadrením vedľajšieho účastníka v tejto časti zobral návrh späť, následkom čoho
súd konanie ohľadom tejto sumy zastavil. Keďže k zastaveniu konania ohľadom vedľajším účastníkom
namietanej čiastky 139,00 eur došlo zavinením navrhovateľa, súd rozhodol tak, že ho zaviazal k úhrade
trov konania vyčíslených z tejto sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove cestou Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,

možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).