Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314202383
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314202383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa D. C., A..

XX.XX.XXXX, W. M., F. XXXX/XX, zast. advokátkou JUDr. Ing. Renátou Vorobeľovou, Lipová 1,
Humenné, proti odporcom 1/ Q. X., H.. X., A.. XX.XX.XXXX, W. M., A. X. XX, 2/ mal. X. C., A..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné o
zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

D. C., H.. C., A.. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. X. C., A.. XX.XX.XXXX N. P. Q. X., H.. X., A..
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 03.03.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že nie je otcom
mal. X. C., A.. XX.XX.XXXX matke Q. X., H.. X., A.. XX.XX.XXXX. V odôvodnení návrhu uviedol, že

otcovstvo k mal. X. C. W.olo určené súhlasným vyjadrením jeho a matky v mesiaci apríl 2011 v zmysle
§ 90 Zákona o rodine. To, že nie je otcom dieťaťa mu odporkyňa oznámila elektronickou poštou v čase,
keď sa pracovne nachádzal v cudzine.

V rámci dokazovania súd vypočul navrhovateľa, odporkyňu v 1. rade a zástupkyňu opatrovníka mal.
odporcu v 2. rade a oboznámil sa s príslušnými listinnými dôkazmi.

Navrhovateľ a jeho právna zástupkyňa na pojednávaní uviedli, že na podanom návrhu trvajú z dôvodov
v ňom uvedených. To, že navrhovateľ nie je otcom mal. X. C. jednoznačne vyplýva zo správy o vyšetrení
príbuzenstva - otcovstva o vyhotovení skúšky DNA.

Právny zástupca odporkyne v 1. rade na pojednávaní uviedol, že táto vzhľadom na výsledky vykonanej
skúšky DNA s návrhom súhlasí a navrhuje, aby súd tomuto vyhovel.

Zástupkyňa opatrovníka odporcu v 2. rade mal. X. C. na pojednávaní uviedla, že navrhuje, aby súd
návrhuvyhovel,nakoľkozvýsledkovskúškyDNAvyplýva,ženavrhovateľniejeotcomodporcuv2.rade.

Z rodného listu vyhotoveného dňa 15.01.2014 Matričným úradom mesta Humenné je zrejmé, že ako
otec mal. odporcu X. C. je vedený D. C. - A..

Zo zápisu o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov spísaného na Matričnom úrade v

Humennom dňa 13.04.2011 je zrejmé, že navrhovateľ D. C. a odporkyňa v 1. rade Q. X. súhlasne
vyhlásili, že otcom mal. X. C. - odporcu v 2. rade je navrhovateľ D. C..Zo správy o vyšetrení príbuzenstva - otcovstva, vyhotovenej dňa 25.11.2014 MedGene s. r. o.,
Ondrejovova 30, Bratislava je zrejmé, že otcovstvo D.Š. C. k dieťaťu X. C. je chýbaním zhody
mikrosatelitových markerov D3S1358, TH01, PentaE, D5S818, D7S820, vWA, TPOX, FGA s prakticky

100 % - nou pravdepodobnosťou vylúčené.

Podľa § 93 ods. 1 Zákona o rodine muž, ktorého otcovstvo bolo učené súhlasným vyhlásením rodičov
môže otcovstvo pred súdom zaprieť do 3 rokov odo dňa jeho určenia, len ak je vylúčené, žeby mohol
byť otcom dieťaťa; táto lehota sa neskončí pred uplynutím 3 rokov od narodenia dieťaťa.

Vykonaným dokazovaním, hlavne z výsledkov skúšky DNA vyhotovenej na zistenie otcovstva z ktorej
je zrejmé, že otcovstvo navrhovateľka k mal. X.A. C. je so 100 % pravdepodobnosťou vylúčené, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní od jeho doručenia.

Vzhľadom na to, že účastníci konania opatrovníčka mal. odporcu v 2. rade a právni zástupcovia sa vzdali

práva odvolania proti rozsudku, tento právoplatnosť nadobúda dňom doručenia.