Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010613
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010613.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na verejnom zasadnutí konanom dňa

27.02.2015 vo Zvolene v trestnej veci proti Q. C., pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/, ods. 3 písm. a/ Tr.zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.02.2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Dalibora Považana a
obvineného Q. C., na základe ktorej

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona sa zrušuje vo vzťahu k obvinenému Q. C. výrok o vine trestného rozkazu
Okresného súdu Levice 3T 67/2013 - 126 zo dňa 17.05. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.
06. 2013, ako aj celý výrok o treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad a súčasne sa
podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona sa zrušuje vo vzťahu k obvinenému Q. C. výrok o vine trestného rozkazu
Okresného súdu Zvolen 1 T 156/2013 - 204 zo dňa 29.11. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
18. 12. 2013, ako aj celý výrok o treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine

svoj podklad .

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených trestných rozkazoch,

Obvinený Q. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. U., U. Č.. XX/XX,

je vinný, že

1/ po predchádzajúcom vzájomnom dohovore s Y. W., nar. XX.XX.XXXX a J. L., nar. XX.XX.XXXX v čase
od 09.00 hod. do 21.00 hod., dňa 09.02.2013, z havarovaného kamióna poľskej spoločnosti CEDROB,
s.a., Ciechanom Plocka č. 5, 06-400, NIP: 566.000-44-55 a jeho bezprostredného okolia, ktorý prevážal

hydinu v nerezových klietkach a ktorý sa havarovaný a nestrážený nachádzal pri ceste I/50 v obci P.,
pri miestnej píle, oproti tam situovanému P. Z., vykonali krádež tam voľne prístupných poškodených
nerezových klietok a ich nerezových častí, určených na prevoz hydiny o celkovej hmotnosti nerezového
materiálu 2281 kg, ktoré nerezové klietky a ich časti postupne odvážali z miesta nehody na motorovom
vozidle Škoda Felícia, ev. č. Z. - XXX S. do miesta bydliska J. L., nar. XX.XX. XXXX, do Z. U., B. J. XXX
odkiaľ následne v dňoch 09.02.2013 a 10.02. 2013 tieto nerezové klietky a ich nerezové časti odvážali na
odovzdanie na motorovom vozidle Škoda Felícia, ev. č. ZV - 869 CD do zberných surovín výkupne MTG

Zvolen, s.r.o., J. S. XXXX, za ktorý odovzdaný nerezový materiál im bola vyplatená finančná hotovosť2281 €, ktorú si rozdelili rovnakým dielom, čím týmto konaním spôsobili spoločnosti CEDROB, s.a.,
Poľská republika, Ciechanom Plocka č. 5, 06-400, NIP: 566.000-44-55, škodu v celkovej výške 2281 €,

2/ spoločne s Y. W., nar. XX.X.XXXX, T. L., nar. XX.X.XXXX, L. W., nar. X.X.XXXX H. T. W., nar.
XX.X.XXXX, dňa 16.3.2013 od 08,30 hod. do 09,15 hod. v obci X. v areáli bývalého strediska živočíšnej
výroby z nefunkčnej maštale bez použitia násilia spoločne odcudzili cca 100 kg železného šrotu, čím
poškodenému Roľníckemu družstvu L. U. spôsobili škodu vo výške 80,-€,

3/ spolu s Q. W., nar. XX.X.XXXX, L. W., nar. X.X.XXXX dňa 4.12.2012 v presne nezistenom čase v
obci P. - L., okres J., spoločne odcudzili poškodenému L. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. - L. XXX,
presne nezistené množstvo kovových rúr o dĺžke 4 metre a priemere 0,25 metra, a presne nezisteného
množstva kovových kolien v tvare oblúka o dĺžke 2 metrov a priemere 0,25 metra, ktoré boli voľne
položené na poli neďaleko rodinného domu č. 658,
4/ spolu s Q. W., nar. XX.X.XXXX, L. W., nar. X.X.XXXX a T. J., nar. XX.X.XXXX, dňa 5.12.2012 v

presne nezistenom čase okolo 18,45 hod. v obci P. - L., okres J., spoločne odcudzili poškodenému L.
W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. - L. XXX presne nezistené množstvo kovových rúr o dĺžke 4 metre
a priemere 0,25 m a presne nezisteného množstva kovových kolien v tvare oblúka o dĺžke 2 metrov a
priemere 0,25 m, ktoré boli voľne položené na poli neďaleko rodinného domu č. 658,
kde počas týchto dvoch dní odcudzili 6 kusov kovových rúr o dĺžke 4 metre a priemere 0,25 metra a 8

kusov kovových kolien v tvare oblúka o dĺžke 2 metrov a priemere 0,25 metra, čím týmto svojím konaním
spôsobili poškodenému L. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. - L.H. XXX škodu v celkovej výške 2
699,-€,

kde vyššie uvedených konaní sa dopustil aj napriek tomu, že bol za priestupok proti majetku podľa §

50 ods. 1/ Zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov postihnutý Obvodným oddelením PZ
vo Zvolene v blokovom konaní blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo A 0096324 vo výške 30
€ zo dňa 01. 08. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01. 08. 2012,
t e d a

v bode 1/ až 4/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a to aj napriek tomu, že za obdobný čin
bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ až 4/
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 41
ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na spoločný, súhrnný, úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa zrušuje výrok o treste uloženom Q. C. trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 2 T 175/2013 zo dňa 28.03. 2014 právoplatného dňa 12.04. 2014, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, aj vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného L. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. - L. XXX s
jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na konanie o občiansko-právnych veciach.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obv. Q. C.,
trestne stíhaného pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. a/ Tr.zákona
a iné.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 18.12.2014 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, poškodeného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

27.02.2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..