Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010103
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom v trestnej veci obvineného M.. C. C., na

verejnom zasadnutí 27.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Líviou Poluchovou a obvineným ml. C. C. 03.02.2015 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený ml. C. C., nar. XX.XX.XXXX Z. W.,
bydlisko W., P. Š. Č.. XXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

- dňa 30.03.2014 okolo 03.10 hod., v W., na M. R., vedľa čerpacej stanice Shell pri budove Slovenského
Červeného kríža, po tom ako M.. L. O. spadol na zem a rozbil si nos na schodoch budovy, vzal mu

koženkovú tašku, ktorú mal vedľa seba na zemi. V taške bol občiansky preukaz, preukaz poistenca,
puzdro na okuliare, štyri stravné lístky každý v hodnote 3,-- Eurá, mobilný telefón zn. Sony Ericson a
peniaze v sume 30,-- Eur. M.. L. O., nar. XX.XX.XXXX spôsobil tým škodu vo výške 60,-- Eur a ľahké
zranenie tváre, ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa§ 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 117 ods.
1 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

- Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený C. C. povinný uhradiť M..L. O., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko C., A. F.. Č.. XXXX/XX, prechodné bydlisko W., V. F.. Č.. X sumu 98,40
Eur (náhrada škody).

- Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd M.. L. O., nar. XX.XX.XXXX,
bydlisko C., A. F.. Č.. XXXX/XX, prechodné K. W., V. F.. Č.. X so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryGalantaJUDr.LíviaPoluchovádoručila04.02.2015Okresnémusúdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným ml. C. C. 03.02.2015.

Podľa dohody z 03.02.2015 obv. ml. C.. C. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený ml. C.. C. akceptoval trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený ml. C.. C.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený ml. C.. C. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).
So schválením dohody o vine a treste vyjadrili súhlas obhajkyňa obvineného i jeho zákonná zástupkyňa.

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 03.2.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného ml. C.. C. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. L.

Poluchovou(sp.zn.3Pv271/14/2202,z03.02.2015)apotvrdiljejobsahverejnevyhlásenýmrozsudkom.

Súd obv. ml. C.. C. uznal teda za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona.

Výrok o treste (trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu 12 mesiacov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 97 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. (účel trestu,
možnosť nápravy, závažnosť činu).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.