Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614210859
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614210859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky : W.

H., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom U., D. N. XXXX, proti odporcovi: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.,
Y.. F. XXXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému N. H., nar. XX.XX.XXXX
a W. H., nar. XX.XX.XXXX , zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom
sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo N. H. a W. H. , rod. R., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v U. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 18 , ročník 2007, na strane 105 , pod por. č. 8 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloleté deti H. a to: N., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že maloleté deti sa budú nachádzať v osobnej

starostlivosti matky od pondelku nepárneho týždňa od 08.00 hod. do pondelku 08.00 hod. párneho
týždňa a v osobnej starostlivosti otca sa budú nachádzať od pondelku 08.00 hod. párneho týždňa do
pondelku 08.00 hod. nepárneho týždňa.

Obaja rodičia sú oprávnení obe maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd výživné n e u r č u j e .

Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla , že

s odporcom sa zoznámili v novembri 2004 a manželstvo uzatvorili po dvoch rokoch známosti, pričom
prvé dva roky boli harmonické, avšak neskôr začali vznikať nedorozumenia a hádky. V mesiaci auguste

2014 sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a od tej doby prakticky nezdieľajú spoločnú domácnosť.
S odporcom sa dohodli na striedavej osobnej starostlivosti a v rámci tejto striedavej osobnej starostlivosti
sa o obe maloleté deti starajú.Odporca uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasí i keď si uvedomuje, že
žiadnym spôsobom neprinúti navrhovateľku, aby obnovili spolužitie. Súhlasil so striedavou osobnou
starostlivosťou.

Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov podľa ich dohody .

Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže
účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho

účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.