Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214223232
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4214223232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., U. XXX/XX,

štátny občan SR, proti odporkyni: R.. X. N. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., V. XXXX/X, štátny
občan SR, o rozvod manželstva, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo uzavreté medzi S. N. a X. N. O., rod. O., dňa XX.XX.XXXX, pred Mestom K., zapísané v
Knihe manželstiev Matričného úradu K., vo zväzku 6, ročník 2013, na strane 62, pod por. č. 14, r
o z v á d z a .

Účastníci n e ma j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 22.12.2014 sa domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou,
ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX, pred Mestom K.. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou sa

poznali sedem rokov, následne uzavreli manželstvo, ktoré bolo po dobu 10. mesiacov harmonické, ale
navrhovateľka v marci 2014 odišla pracovať na Maltu, bol ju navštíviť len raz, ani ona sa nevrátila a
jeho city voči nej ochladli. Odporkyňa má znova vycestovať v marci 2015 na Maltu, kde chce pracovať
aj naďalej a on už nevidí žiadnu budúcnosť v ich manželstve.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, uviedla, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s
prednesom navrhovateľa.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s návrhom,
originálom sobášneho listu, potvrdeniami o trvalom pobyte účastníkov konania a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania manželstvo uzavreli po sedemročnej známosti dňa XX.XX.XXXX, pred Mestom

K.. Obaja sú národnosti slovenskej, u oboch sa jedná o prvé manželstvo. Z ich manželstva deti
nepochádzajú. Manželia nemali posledné spoločné bydlisko.

Podľa § 23 ods. 1/ až 3/ Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd prirozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §18 a §19.

Príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania videl súd v rozdielnosti pováh a názorov účastníkov

konania.

Podľa §157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal
z dôvodu, že sa jednalo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.