Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203767
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614203767.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna FRIGOVÁ, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

Q. R., nar. XX.X.XXXX, bytom pri matke, dieťa rodičov - matky B. M., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX I. 4,
zastúpenej Centrom právej pomoci, kancelária Svidník, Sov,. hridnov 102, 089 01 Svidník, Mgr. Lenkou
Mackaľovou, advokátkou, Žižková 6, 040 01 Košice a otca U. R., nar. XX.XX.XXXXX, trvale bytom L.
XXX, XXX XX Michalovce, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, pracovisko Svidník, o návrhu matky maloletého dieťa o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Z v e r u j e maloletého Q. R., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky - matky

maloletého B. M., nar. X.X.XXXX.

U s t a n o v u j e navrhovateľku - matku maloletého B. M., nar. X.X.XXXX zastupovaním maloletého
a spravovaním jeho majetku.

Odporca - otec maloletého U. R., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého
Q. R., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 90 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky
počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.

Styk otca s maloletým upravuje n e o b m e d z e n e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelka matka maloletého dieťaťa dňa 30.6.2014 podala návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťatu.

Návrh odôvodnila tým, že dňa 15.8.2011 sa jej po približne 1,5 ročnej známosti s otcom maloletého
dieťaťa narodil syn, maloletý Q. R.. Podľa rodného listu maloletého je jeho otcom U. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX B.. S otcom maloletého neuzavreli manželstvo, ale približne
po ročnej známosti sa prisťahoval k navrhovateľke na adresu jej trvalého pobytu, kde žili v spoločnej
domácnosti. Ich vzťah bol spočiatku harmonický, bez vážejších nezhôd. V čase keď žili v spoločnej
domácnosti odporca sa o syna staral vzorne a pravidelne prispieva na jeho výživu a aj chod domácnosti.
Prvé problémy nastali začiatkom roka 2014 a to ohľadom rodičovských príspevkov a prídavkov na dieťa,ktoréodporcapoberalvU.,kdepracuje.Odjúna2014 nežijúvspoločnejdomácnosti. Počnúcmesiacom
jún 2014 odporca si svoje povinnosti voči maloletému neplní, nezaujíma sa o syna, neposkytuje mu
žiadne finančné ani vecné plnenia. Navrhovateľka je na materskej dovolenke, nie je poberateľkou

rodičovského príspevku a ani prídavku na maloleté dieťa. Spomínané dávky poberá otec maloletého
dieťaťa v U.. Navrhovateľka poberá dávky v hmotnej núdzi a príspevok na bývanie v celkovej výške 206
eura, žiaden iný príjem nemá.

Na pojednávaní sa rodičia maloletej za účasti kolízneho opatrovníka navrhli schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 26.2.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov a
títo sa vzdali práva podať odvolanie.

6P/22/2014

-3-

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods.1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu

na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd o návrh navrhovateľky rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku, ktorý vzhľadom na citované znenie § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje skrátené
odôvodnenie.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., pretože vo veciach starostlivosti
súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa však

účastníci tohto práva výslovne vzdali