Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010297
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814010297.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovanej R. I., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 25. februára 2015 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaná R. I., Y. I., K.. XX.XX.XXXX B. Y., trvale
bytom P., Ž. XXX, okres Rožňava,
t.č. bytom P., Q. XXX/X, Česká republika,
zamestnaná brigádnicky ako upratovačka u
Ľ. S., Y. XXX, P. X, Česká
republika,
j e v i n n á,
že presne nezisteného dňa začiatkom mesiaca marec 2014 vo večerných hodinách na ulici Zimnej č.
263 v Dobšinej, okres Rožňava, v spoločnosti maloletej I.R., nar. XX.XX.XXXX, počas návštevy v byte
Q. S. využila jeho nepozornosť a z peňaženky, odloženej na stole v izbe, mu odcudzila 25,- Eur,
a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola
- právoplatným rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ v Rožňave sp.zn. ObU-RV-OVVS-2013/04310
zo dňa 27.05.2013 postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990
Zb.,
- právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1T/185/2013 zo dňa 20.12.2013 bola
odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) a iné Trestného zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 1,5 /jeden a pol/ roka,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 1/2014 Z. z. a súd ju
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 200,- Eur (dvesto Eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej p o v i n n o s ť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenému Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. O. Č.. XX, vo výške 25,- Eur (dvadsaťpäť Eur).
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-
tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.