Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010297
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814010297.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovanej R. I., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 25. februára 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaná R. I., Y. I., K.. XX.XX.XXXX B. Y., trvale
bytom P., Ž. XXX, okres Rožňava,
t.č. bytom P., Q. XXX/X, Česká republika,
zamestnaná brigádnicky ako upratovačka u
Ľ. S., Y. XXX, P. X, Česká
republika,

j e v i n n á,

že presne nezisteného dňa začiatkom mesiaca marec 2014 vo večerných hodinách na ulici Zimnej č.
263 v Dobšinej, okres Rožňava, v spoločnosti maloletej I.R., nar. XX.XX.XXXX, počas návštevy v byte
Q. S. využila jeho nepozornosť a z peňaženky, odloženej na stole v izbe, mu odcudzila 25,- Eur,
a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola
- právoplatným rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ v Rožňave sp.zn. ObU-RV-OVVS-2013/04310
zo dňa 27.05.2013 postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990
Zb.,
- právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1T/185/2013 zo dňa 20.12.2013 bola
odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) a iné Trestného zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 1,5 /jeden a pol/ roka,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 1/2014 Z. z. a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 200,- Eur (dvesto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej p o v i n n o s ť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenému Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. O. Č.. XX, vo výške 25,- Eur (dvadsaťpäť Eur).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-
tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.