Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010071
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. N. S., pre

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 25.2.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

N. S. nar. XX.XX.XXXX D. S. G., trvalé bytom Y. XX, B. G., C. H. Š., S. Č.. XX, B. S. G.

je vinný, že

od dňa 28. januára 2014 do nezistenej doby v meste Š., okres Dunajská Streda minul pre vlastnú potrebu
jemu zverenú finančnú hotovosť vo výške 1.749,62 eur, ktorej finančnej hotovosti sa zmocnil takým
spôsobom, že dňa 28. 01. 2014 v spoločnosti Com Interier, s.r.o. so sídlom v Pezinku, za dobierku
bola obvinenému N. S. vyplatená finančná hotovosť vo výške 2.049,62 eur, ktorú sumu mal do troch

pracovných dní odovzdať na pokladni spoločnosti Raben Logistics Slovakia, s.r.o. v Senci, čo však
neurobil a finančnú hotovosť si ponechal pre vlastnú potrebu a minul na vlastné dlžoby, čím spôsobil
škodu pre Fryda - Trans, s.r.o. vo výške 1.749,62 eur,

teda

si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 39 ods. 4, § 54, § 55 ods. 1, ods.
3 Trestného zákona ho súd odsudzuje na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu
poškodenej spoločnosti Fryda - Trans, s.r.o., konateľ S. Q., F. X/XX, I. vo výšk1.749,62 €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.2.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 734/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.