Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205647
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614205647.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporkyni Y. U.,
O. XX.XX.XXXX, Z. V. H. R.. F.. P.R. XXXX/XX, G., štátnej občianke SR, v súčasnosti na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníkom T. W., zamestnancom Okresného súdu Lučenec o zaplatenie sumy
452,79 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 452,79 Eur, úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 2 Eur od 26.06.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo

sumy 89,17 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 2 Eur od
26.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 313,48 Eur od 01.05.2013
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 46,14 Eur od 24.05.2013 do zaplatenia,
náhradu trov konania - súdny poplatok v sume 27 Eur na účet navrhovateľa vedený vo VÚB a.s. číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX, C.: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: SUBASKBX variabilný
symbol 5150375508, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 95 Eur na účet TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o. vedený v UniCredit Bank, a.s. Bratislava, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol

5150375508, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 7Ro/124/2014-22 zo dňa 16.05.2014 z r u š u j
e v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil súdu dňa 14.04.2014 návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 452,79 Eur s prísl. a náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že uzavrel dňa 25.01.2012 s odporkyňou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
odporkyni v zmysle ustanovení Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a
podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie

trhu s plynom. V zmysle Zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou Obchodné podmienky dodávky plynu
pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „obchodné podmienky“). Na základe Zmluvy vznikol
medzi navrhovateľom a odporkyňou občianskoprávny záväzkový vzťah z ktorého vznikla navrhovateľovi
povinnosť poskytnúť odporkyni dodávky plynu a odporkyni záväzok zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky plynu a dodržiavať
ostatné podmienky v zmysle Zmluvy.Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté dodávky plynu faktúrami: variabilný symbol
3140074239 sumu 2 Eur splatnosť faktúry 25.06.2012, variabilný symbol 7401149131 sumu 89,17
Eur splatnosť faktúry 30.06.2012, variabilný symbol 3160106405 sumu 2 Eur splatnosť faktúry

25.04.2013, variabilný symbol 7442139231 sumu 313,48 Eur splatnosť faktúry 30.04.2013, variabilný
symbol 7412984722 sumu 46,14 Eur splatnosť faktúry 23.05.2013. Ku dňu podania návrhu odporkyňa
nezaplatila žiadnu sumu.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pretože ide o drobný
spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi konania.

Právny zástupca navrhovateľa bol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 02.02.2015,

opatrovník odporkyne bol ustanovený uznesením č.k. 8C/22/2015-46 dňa 30.01.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť v ten istý deň. Súčasne v ten istý deň prevzal opatrovník návrh na začatie konania s
návrhomnavydanieplatobnéhorozkazu,prílohyavýzvu,abysavlehote10dníknemupísomnevyjadril.
V tejto výzve bolo aj poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Lehota na vyjadrenie uplynula opatrovníkovi
odporkyne márne.

Právny zástupca navrhovateľa bol upovedomený o termíne verejného vyhlásenia rozsudku dňa
17.02.2015 a opatrovník dňa 13.02.2015.

Súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 25.02.2015 o 08,30 hod.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, Zmluvy zo dňa 25.01.2012, faktúr o vyúčtovaní dodaného
plynu, obchodných podmienok a po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli
účastníci tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 132 O.s.p. mal súd preukázané:

Medzi účastníkmi konania vznikol uzavretím Zmluvy dňa 25.01.2012 občianskoprávny záväzkový vzťah.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených

v zákone.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 20 ods. 1 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu
v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke

elektriny a plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny, alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke
elektriny, alebo zmluvu o dodávke plynu.

Podľa § 18 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhusplynom(ďalejlen„nariadenie“),dodávkaplynusauskutočňujenazákladezmluvyododávkeplynu.

Podľa § 18 ods. 4 nariadenia, ak odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo

nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ plynu na túto skutočnosť
upozorní odberateľa plynu a zároveň mu určí dodatočnú lehotu na splnenie tejto povinnosti, pričom táto
lehota je najmenej desať dní odo dňa doručenia upozornenia dodávateľom plynu. Písomné upozornenie
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky plynu, ak odberateľ plynu nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.Podľa § 23 ods. 1 až 5 nariadenia, dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na
základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa osobitného
predpisu. Dodávateľ plynu je oprávnený zmeniť výšku preddavkových platieb pri zmene výšky

odberu plynu odberateľa plynu v domácnosti oproti predchádzajúcemu porovnateľnému zúčtovaciemu
obdobiu a pri zmene ceny plynu. Zmenu rozpisu preddavkov vopred písomne oznámi dodávateľ
plynu odberateľovi plynu v domácnosti. Pri novom odbere plynu odberateľom plynu v domácnosti
určí dodávateľ plynu výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu
plynu potvrdeného odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu

preddavkových platieb. Pripojenie nového odberného miesta zabezpečí prevádzkovateľ distribučnej
siete najneskôr do 30 dní odo dňa splnenia technických podmienok pripojenia a zmluvných podmienok
pripojenia. Vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ plynu najmenej jedenkrát ročne formou
zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu je odpočet určeného meradla vykonaný
plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní určené meradlo alebo inak
znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na základe pravdepodobného

odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v predchádzajúcom zúčtovacom
období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 2 OZ po 15.01.2009 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania s účinnosťou od
15.01.2009 je určená Nariadením vlády č. 586/2008 Z.z. v § 3 ods. 1 a je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a kupujúci
sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu založenom
kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej zmluvy
vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn. že

povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť
protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy, b)
kúpna cena ( úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku ekvivalentnosti
zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze ). Popri týchto náležitostiach kúpna zmluva

môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie kúpnej zmluvy
ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho úkonu
predpísaná.Písomnáformajepodmienkouplatnostizmluvylenvtedy,aksanatomdohodnúpredávajúci
a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

Odberateľ plynu v domácnosti (fyzická osoba nakupujúca plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti) má

právo pri dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom plynu (fyzickou osobou alebo právnickou osobou,
ktorá má povolenie na dodávku plynu) zmluvu o dodávke plynu. Na základe zmluvy o dodávke plynu
odberateľovi plynu vzniká právo na dodávku plynu na vymedzenom území v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzvyššiecitovanýchustanovenízákona, ktoréaplikovalnazistený

skutkový stav.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ poskytoval odporkyni zemný plyn
na základe Zmluvy, ktorý vyúčtoval odporkyni faktúrami: variabilný symbol 3140074239 sumu 2
Eur splatnosť faktúry 25.06.2012, variabilný symbol 7401149131 sumu 89,17 Eur splatnosť faktúry30.06.2012, variabilný symbol 3160106405 sumu 2 Eur splatnosť faktúry 25.04.2013, variabilný symbol
7442139231 sumu 313,48 Eur splatnosť faktúry 30.04.2013, variabilný symbol 7412984722 sumu 46,14
Eur splatnosť faktúry 23.05.2013. Odporkyňa nezaplatila žiadnu sumu.

Navrhovateľ v konaní preukázal oprávnenosť nároku listinnými dôkazmi aj to, že odporkyňa mu dlžnú
sumu doteraz nezaplatila. Súd preto považoval nárok navrhovateľa na zaplatenie istiny a úroku z
omeškania za dôvodný a rozhodol o povinnosti odporkyne zaplatiť sumu 452,79 Eur a úroky citované
vyššie z jednotlivých vyfakturovaných súm, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, s odkazom na
ustanovenie § 160 ods. 1, prvá veta O.s.p. z ktorého vyplýva, že ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je

potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu uvedenej v § 142 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ mal vo
veci plný úspech, v spojení s konaním mu vznikli trovy a to zaplatením súdneho poplatku z návrhu na
začatiekonaniavovýške27Eur.Tiežmuvzniklitrovyprávnehozastúpeniavovýške95Eur vrátaneDPH

(ktoré predstavujú 2 úkony právnej služby á 37,85 Eur a to: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu; ku každému úkonu režijný paušál á 9,65 Eur) s odkazom na ustanovenie § 10 ods. 1, § 13
ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov. Súd
uložil odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa

podľa § 149 ods. 1 O.s.p., tiež v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku, pričom tieto trovy považoval
za potrebné na účelné uplatňovanie práva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.