Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114012089
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114012089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Katarínou Stanislavskou, v trestnej veci proti obžalovanej

S. Q. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná S. Q. nar. XX.XX.XXXX C. T., trvale bytom T., Š. X, invalidná dôchodkyňa,

j e v i n n á , ž e

dňa 20.07.2014 v čase o 19.50 hodine v Trnave na ulici Hospodárskej 1 v predajni LIDL si do svojej

tašky, ktorú mala pri sebe, schovala 2 ks Nescafé classic, 6 ks Mozartove gule, 4 ks Adidas sprchového
gelu, 1 ks Adidas Deo soften, 2 ks Elseve Total Repair, 2 ks šampón Color Vive, 1 ks ELS Arginine
Resist, 1 ks ELS color Vive Balzam, 3 ks Adidas Deo Fresh, 1 ks ELS Arganine kondic. a 2 ks holiaci
strojček, po čom s týmto tovarom prešla cez pokladňu bez jeho zaplatenia a vyšla von z predajne, kde
bola následne zadržaná, čím poškodenej spoločnosti LIDL Slovenská republika, v.o.s., Ružinovská 1E,
821 02 Bratislava, IČO: 35 793 783 spôsobila škodu vo výške 80,45 eur,
pričom obvinená S. Q. sa skutku dopustila napriek tomu, že bola dňa 23.08.2013 príslušníkmi PMJ KR

PZ Trnava v blokovom konaní ev. č. bloku: 12007405 postihnutá pokutou vo výške 30,- eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a
trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 19.05.2014, č.k. 30T/47/2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 07.06.2014, bola odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace, s podmienečným odkladom výkonu trestu na
skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, pričom uvedený čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obžalovaná na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže prokurátor aj obžalovaná sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 odsek 2 veta prvá Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.