Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010388
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614010388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci proti obvinenému B. C.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., B. XXXX/XX, okr. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f)
Trestného zákona (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. zák.) na verejnom
zasadnutí dňa 23. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Mgr. Svetlanou Močkovou a B. C. dňa 31.10.2014 a potvrdzuje ju
v tomto znení:
Obvinený B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., B. XXXX/XX, okr. B.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 07.09.2014 v čase okolo 15.00 hod. v obchodnom dome Kaufland na ul. Brnianska v Malackách
na predajnej ploche odcudzil nektarinky o celkovej váhe 0,532 kg v hodnote 0,37 €, čabajskú klobásu o
hmotnosti 690 g v hodnote 3,99 € a zastrihávač vlasov v hodnote 11,99 € tak, že tieto veci zobral do rúk
z predajných regálov a následne si ich schoval pod mikinu, ktorú mal na sebe oblečenú, potom prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia s odcudzenými vecami, pričom za pokladňami bol kontrolovaný

službukonajúcim pracovníkom SBS, ktorý ho požiadal, aby ho nasledoval do čakacej miestnosti SBS,
čo i urobil, kde na vyzvanie vyložil všetok odcudzený tovar, na čo pracovník SBS privolal hliadku OO
PZ Malacky, ktorá po príchode zistila totožnosť obvineného, obvinený tak svojím konaním spôsobil
poškodenejspoločnostiKauflandSlovenskárepublikav.o.s.,sosídlomTrnavskácesta41/A,Bratislava,
IČO: 35790164 celkovú škodu krádežou vo výške 16,35 € a bol dňa 06.03.2014 rozkazom Okresného
úradu Senica v konaní pod číslom OU-SE-OVVS-BB-2014/00819/P-88/14-OV postihnutý za priestupok
proti majetk podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
spočívajúci v krádeži vecí pokutou vo výške 30 €, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

13.05.2014,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch posithnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona,
s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona ho súd odsudzuje na trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej
spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., Trnavská cesta 41/A, Bratislava vo výške 11,99 €.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 03.11.2014 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú dňa 31.10.2014 s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo
výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie
procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto

určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistila, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený

odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu o vine

a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

V Malackách, dňa 23. februára 2015