Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/186/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216999
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Cementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: L. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D., G.. A.. Š. XXX/XX, o zaplatenie 361,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 361,84 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania
od 28.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume
124,98 eur a iných trov v sume 21,50 eur v mesačných splátkach po 50,- eur, vždy do posledného dňa
v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až

do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 361,84 eur spolu s 8,5%
ročným úrokom z omeškania od 28.6.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok
predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v období február a marec 2013 vo výške 60,84
eur, náhradu škody vo výške 272,- eur, ktorá mu vznikla v súvislosti s tým, že odporcovi predal mobilný
telefón,resp.telekomunikačnézariadeniezazvýhodnenúsumustým,žeodporcasazaviazaldodržiavať
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, najmä riadne využívať a platiť po dobu viazanosti telekomunikačné

služby, túto povinnosť však nedodržal. Škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného
telefónu a jeho akciovou cenou. Dlžná suma zahŕňa aj zmluvnú pokutu vo výške 29,- eur za porušenie
povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy č. K., konkrétne ustanovenia bodu 2.13 Dodatku k uvedenej zmluve.

Odporca nárok navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť uhradiť
dlžnú sumu v splátkach maximálne po 50,- eur mesačne s poukazom na jeho finančné možnosti a
schopnosti.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne

rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol. Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 361,84 eur s prísl. navrhovateľovi ako
neuhradenej ceny za poskytnuté služby, škody predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou mobilného
telefónu, resp. telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, ktorú odporca uhradil a zmluvnej

pokuty.

Súd veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 v spojení s § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z., podľa § 420
ods. 1 a § 544 Občianskeho zákonníka, ako aj podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške v sume 146,48 eur, ktorá

pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 21,50 eur a trov právneho
zastúpenia v sume 124,98 eur (3 úkony právnej pomoci po 26,56 eur, 2 x paušál po 8,04 eur, 1 x paušál
po 8,39, DPH 20% zo sumy 104,15 eur .... 20,83 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.