Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214588
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému N.A. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou G. Č., P.
W. C.Z. N., v konaní o zaplatenie 130,52 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 130,52 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 21.09.2012 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 130,52 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovaného.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov, zo žalobného návrhu, z poistnej zmluvy na č. l. 3 - 4 spisu, z
oznámenia o zániku poistenia na č. l. 8 spisu, z faktúry na č. l. 7 spisu ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.12.2010 poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlazn.FordEscort,
Ev. č. MI 671CG, pod číslom 801 849 7302 so začiatkom poistenia od 20.12.2010 a s dohodnutým
ročným poistným vo výške 212,58 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, splatnosť poistného bola

dohodnutá v štvrťročných splátkach vo výške 53,14 eur. Poistné za čas od 20.12.2012 do 19.12.2013
bolo stanovené sumou 223,04 eur a štvrťročné poistné predstavovalo 55,76 eur.

Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie:

od 20.03.2012 do 19.06.2012 v sume 55,76 eur, ktoré bolo splatné 20.03.2012

od 20.06.2012 do 19.09.2012 v sume 55,76 eur, ktoré bolo splatné 20.06.2012

od 20.09.2012 do 20.10.2012 v sume 19,- eur, ktoré bolo splatné 20.09.2012, celková suma poistného
za uvedené obdobie predstavovala 130,52 eur.Poistná zmluva zanikla dňa 20.10.2012 v dôsledku neplatenia poistného.

V zmysle § 9 ods. 1 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených

osobitným predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii
vozidiel.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovaným

uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jeho motorového vozidla so začiatkom poistenia od
20.12.2010, pričom poistná zmluva zanikla 20.10.2012. Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil
poistné vo výške 130,52 eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 8,75 ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi

priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.