Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224340
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412224340.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvNovýchZámkochsamosudcomMgr.PetromGarajomvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00151700, proti odporkyni: K. H., rod.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., O. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou G.. E. B. - vyšší
súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 101,--€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovi101,--€s9%úrokomzomeškaniaročneod26.11.2009
do zaplatenia a 16,50 € z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako poistného
z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX za dobu do zániku poistenia podľa § 803 ods.
1 OZ, ktoré poistenie zaniklo pre neplatenie poistného dňom 25.12.2009 a tiež sa domáhal zaplatenia

úroku z omeškania z omeškania, nakoľko je odporkyňa s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej ustanovil
opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca a ani opatrovníčka odporkyne sa na pojednávanie nedostavili,
doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd podľa §
101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.02.2009 súd zistil, že navrhovateľ ako poisťovateľ
a odporca ako poistník uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla odporkyne Nissan patrol EVČ: NZ-585 BU pričom odporkyňa bola
povinná platiť ročné poistné 500,91 €, ktoré bolo splatné štvrťročne.

Z oznámenia navrhovateľa z 29.09.2009 súd zistil, že ním navrhovateľ vyzval odporkyňu k zaplateniu
poistného v sume 101,--€ za poistné obdobie od 25.11.2009 do 24.02.2010, ktoré bolo splatné
25.11.2009.Z oznámení o poistných udalostiach z 02.07.2009 a zo 07.04.2009 súd zistil, že v uvedených dňoch
odporkyňa vyššie uvedeným vozidlom spôsobila poistné udalosti.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Zb. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Zb. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do

konca tohto poistného obdobia.

Podľa § 801 ods. 1, 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa

obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len
časť poistného.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v období, kedy nebolo zaplatené poistné z vyššie

uvedenej poistnej zmluvy, spôsobila odporkyňa svojím motorovým vozidlom dve poistné udalosti a podľa
§ 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Zb. tak navrhovateľovi vznikol nárok na poistné až do konca tohto
poistného obdobia, t.j. do 25.12.2009, ktoré dosiaľ odporkyňa neuhradila, resp. nepreukázala, že by tak
bola urobila, čím neuniesla svoje dôkazné bremeno a súd ju k jeho zaplateniu zaviazal. Súd odporkyňu
zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania, pretože je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na náhradu trov konania tak ako si ich uplatnil, t.j. pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.