Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614210577
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614210577.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik
mesta Banská Bystrica a.,s. so sídlom Kremnička 53, 974 05 Banská Bystrica, IČO:36016411 zast.
Boľoš AK s.r.o. so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36866261 proti žalovanej A. Š., K.
XX.XX.XXXX, I. O. Q. Q. XXXX/X, XXX XX J. , štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníkom F. A., zamestnancom Okresného súdu J. v konaní o zaplatenie 70,60 Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
z dlžnej sumy od 20.05.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade trov
právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 59,14 Eur všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo 14.07.2014 číslo konania 6Ro/239/2014-21.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia 60.-Eur a prísl. na tom skutkovom
základe, že žalovaná dňa 20.04.2013 cestovala mestskou autobusovou dopravou v meste Banská
Bystrica autobusom žalobcu. Žalovaná na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu cestovných lístkov
nevedela sa preukázať platným prepravným dokladom, čím porušila jednu zo základných povinnosti
cestujúceho upravenú v ustanovení § 16 odsek 4 písm. c zákona číslo 514/2009 Z.z. S poukazom na
ustanovenie§8odsek5citovanéhozákonasadomáhalvočižalovanejzaplateniaprirážkykzákladnému

cestovnému ako aj zaplatenia cestovného. Výška prirážky k základnému cestovnému v súlade s §8
odsek 6 citovaného zákona v spojení s čl.13 bod 8 Prepravného poriadku predstavuje 100 násobok
základného cestovného a základné cestovné predstavuje 0,70 Eur.

Žalovaná sa žalobe nevyjadrila. Miesto jej terajšieho pobytu sa súdu nepodarilo zistiť a na ochranu jej
záujmov je ustanovený opatrovník F. A., zamestnanec Okresného súdu J..

Súd vykonal dokazovanie konštatovaním obsahu písomnej žaloby, zápisu o porušení tarifno-
prepravných podmienok z 24.04.2013, tarifných podmienok platných od 01.09.2012, prepravného

poriadku žalobcu, platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec zo 14.07.2014 číslo konania
6Ro/239/2014 -21 a dospel k týmto skutkovým a právnym záverom:

Žalovaná ako cestujúca mestskou autobusovou dopravou v Banskej Bystrici autobusom žalobcu dňa
20.04.2013 navýzvuosobyvykonávajúcej kontrolucestovnýchlístkovsa nevedelapreukázaťplatným
prepravnýmdokladom.Uvedenékonaniežalovanejvyplývazozápisuzkontroly podpísaného revízormi
zúčastnenými na kontrole a žalovanou.Podľa § 16 odsek 4 písm.c zák.číslo 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 odsek 2 písm.b citovaného zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 8 odsek 5 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 odsek 1 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 odsek 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa čl.13 bod 8 Prepravného poriadku žalobcu, cestujúcemu ,ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom uloží oprávnená osoba zaplatiť cestovné a úhradu vo výške 100 násobku základného

cestovného.

Základné cestovné bez príplatkov a zliav bolo v deň kontroly 0,70 Eur.

Nakoľko žalovaná nesplnila svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur a prirážku
k cestovnému vo výške 70.-Eur , súd ju k tejto povinnosti zaviazal.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom
poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd, 2x
režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH spolu 59,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia žalobcu je žalovaná
povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Tatrabanke a.s. číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, B.: XXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia