Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223357
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114223357.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletú A. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa maloletej matky T. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.
W., J. I. XX a otca neuvedeného, o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke k maloletej,
takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a maloletej matke T. W., nar. XX. XX. XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú A. W., nar. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
starostlivosti o maloletú. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá sa jej narodila ako slobodnej matke.
Otcom maloletej je P. W., nar. XX. XX. XXXX, ktorý otcovstvo k maloletej uznáva, ale nakoľko nie je

plnoletý, otcovstvo k maloletej sa bude určovať na súde. Zatiaľ otec maloletej v rodnom liste nie je
zapísaný. O maloletú sa osobne stará, so starostlivosťou jej pomáha jej matka, v domácnosti ktorej
spolu s maloletou žije. Väčšinu úkonov, ktoré súvisia s maloletou zvláda sama. Je presvedčená, že spĺňa
všetky predpoklady pre priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloletú.

Kolízny opatrovník uviedol, že sociálnym zisťovaním zistil, že matka má vytvorené vhodné podmienky

pre výchovu maloletej. Maloletá má v domácnosti matky všetko, čo potrebuje. Matka sa o maloletú
vzorne stará, v starostlivosti o maloletú jej pomáha jej matka, t.j. stará matka maloletej. Matka
absolvovala poradensko-psychologický proces, z ktorého vyplýva, že je schopná zabezpečovať
starostlivosť o maloletú. Sociálnym šetrením v starostlivosti matky o maloletú nezistil žiadne nedostatky
a preto návrhu matky doporučil súdu vyhovieť.

Matka k návrhu pripojila rodný list, z ktorého vyplýva, že otec maloletej v rodnom liste nie je uvedený.

Matka absolvovala poradensko-psychologický proces, z ktorého vyplýva, že maloletá matka od

narodenia maloletej zabezpečuje výchovu a starostlivosť o maloletú samostatne, dokáže maloletej
primeranú výživu, hygienu, zabezpečiť a uspokojiť jej biologické a psychické potreby. Pri starostlivosti
maloletej matky o maloletú dozerá stará matka maloletej. O výchovu maloletej sa zaujíma a zabezpečuje
primerane jej potreby aj biologický otec, ktorý sa pravidelne kontaktuje s maloletou matkou a tiež s
maloletou. Rodiny maloletých rodičov sa navštevujú. Maloletí rodičia uvažujú o spoločnom bývaní a
spoločnej výchove maloletej. Vzťah maloletej matky k maloletej referát poradensko-psychologických

služieb vníma ako emočne pozitívny. Priamym pozorovaním zistil, že maloletá matka dokáže maloletejzabezpečiť základné biologické potreby. Referát poradensko-psychologických služieb preto odporúčal
priznanie rodičovského práva a povinností maloletej matke.

Súd vo veci vypočul ako svedkyňu starú matku maloletej (matku maloletej matky), ktorá uviedla, že

maloletámatkaspolusmaloletoubývajúvjejdomácnosti.Maloletámatkamá17rokov,vjúni2015dovŕši
18. rok svojho veku. Maloletá matka sa sama stará o maloletú, o ktorú sa vie postarať. Starostlivosť
o maloletú, podľa svedkyne, maloletá matka zvláda, maloletá matka maloletú kúpe, kojí, prebaľuje,
chodí von na prechádzky, k lekárovi, ukladá na spánok. Maloletú matku charakterizovala ako šikovnú,
zodpovednú, spoľahlivú, ktorá sa o maloletú vie postarať.

Maloletámatkavosvojejvýpovediuviedla,žemaloletápochádzazmimomanželskéhovzťahu.Kurčeniu

otcovstva maloletej ešte nedošlo. V čase narodenia maloletej mala 17 rokov. Dňa XX. XX. XXXX dovŕši
18. rok svojho veku. V súčasnosti spolu s maloletou býva v rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú jej
starí rodičia. O maloletú sa stará, kúpe ju, kŕmi, ukladá na spánok, prebaľuje, chodí von na prechádzky,
k lekárovi. Starostlivosť o maloletú zvláda, nemá s ničím problém. K maloletej má dobrý vzťah, maloletá
má4mesiace,jezdraváakojíju.Vovzťahukmaloletejuviedla,žezistila,žemáradakreslenérozprávky,

ktoré jej na chvíľu v televízore púšťa.

Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa, staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá sa narodila maloletej matke, ktorá dňa

05. 06. 2015 dovŕši 18. rok svojho veku. Od narodenia maloletej zabezpečuje riadnu starostlivosť
o maloletú, pre výchovu maloletej má vytvorené vhodné podmienky. Starostlivosť maloletej matky o
maloletú bola pozitívne hodnotená aj zo strany svedkyne (starej matky maloletej), s ktorou maloletá
matka a maloletá býva v spoločnej domácnosti. Kolízny opatrovník, ktorý vykonal sociálne šetrenie
v domácnosti maloletej matky nezistil žiadne nedostatky ohľadne starostlivosti maloletej matky o

maloletú. Maloletá matka absolvovala poradensko-psychologický proces na Referáte poradensko-
psychologických služieb ÚPSVaR v Banskej Bystrici, ktorý doporučil návrhu matky vyhovieť. Súd na
základe takto vykonaného dokazovania dospel k záveru, že maloletá matka spĺňa predpoklady pre
vykonávanie osobnej starostlivosti o maloletú a preto jej priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať
odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutiealebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.