Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201468
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: E.. O. E., nar.

XX.X.XXXX, bytom H., E.. S. XXX/X, proti odporkyni: C. E., nar. X.XX.XXXX, bytom H., E.. S. XXX/X,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E.. O. E. a C. E., rodenej E., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v H., zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu H. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XXX, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal rozvodu ich manželstva z dôvodu, že
vzťahy v ich manželstve sú vážne rozvrátené, manželstvo neplní a v budúcnosti nemôže plniť svoj účel.

Uviedol, že ich manželstvo s odporkyňou bolo dobré až do doby, keď sa z Bratislavy vrátil syn odporkyne,
mal problémy, on situáciu psychicky nezvládol a uzavrel sa do seba. Najviac na to doplatila odporkyňa,
ktorú zanedbával po všetkých stránkach. V dôsledku toho sa navzájom odcudzili, odporkyňa nadviazala
iný vzťah a v súčasnosti už nie je nádej na usporiadanie ich vzťahov.

Odporkyňa súhlasila s rozvodom manželstva a potvrdila, že s navrhovateľom mali veľmi pekné
manželstvo až do doby, kedy syn začal mať problémy, ona zostala na všetko sama, v navrhovateľovi
nemala žiadnu oporu. Potvrdila, že nadviazala vzťah s iným mužom, a hoci proti tomu bojovala, nešlo
to. V súčasnosti už usporiadanie ich vzťahov nie je možné.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov na návrh navrhovateľa. Súd
vo veci rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že podľa citovaného zákonného
ustanovenia v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci na náhradu trov konania právo.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.