Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010663
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010663.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci proti obž. Vladimírovi Daňovi

a spol. pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. M. F. P. Ň. Y. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., W. XXXX/XX,
2. F. F. P. Ň. Y. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., W. XXXX/XX, t.č. vo výkone väzby,
3. Q. X. L. V. P. N. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., W. XXXX/XX,

s ú v i n n í , ž e
1/
obž. M. F. a obž. F. F.
dňa 26.05.2014 v čase od 21.30 hod. do 23.40 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, že vykradnú
dom na ul. B. Č.. XX v S., spoločne došli k predmetnému rodinnému domu, obaja preskočili oplotenie pri
dome, kde obv. F. F. pristúpil ku vchodovým plastovým dverám, ktoré vypáčil páčidlom a vošiel dovnútra

rodinného domu, obv. M. F. dával pozor pred domom, aby ich niekto nepristihol, pričom boli na mieste
vyrušení hliadkou polície, načo obv. F. F. vyskočil cez okno na chodbe von a z miesta ušiel a obv. M.
F. bol pri úteku zadržaný priamo na mieste, pričom z domu nič neodcudzili a týmto konaním spôsobili
majiteľke domu P. A. poškodením dverí škodu vo výške 779,64 €,
2/
obž. Q. X. a obž. F. F.
dňa 22.01.2014 v čase od 14.00 hod. do 23.50 hod. v obci Volica č.1, okres Medzilaborce, sa vlámali do
predajne COOP Jednota, tak že, za pomoci doneseného náradia vylomili zadné dvere vedúce do kotolne

budovy, dvere do chodby objektu a následne aj dvere vedúce do predajne potravín, odkiaľ odcudzili
mobilný telefón zn. NOKIA 2730 a rôzny tovar v hodnote 1.099,- €, potom prešli do skladu
predajne, kde doposiaľ nezisteným spôsobom otvorili zabudovanú plechovú skrinku so zabezpečovacím
mechanizmom a ukradli z nej finančnú hotovosť vo výške 1.295,52 € a nákupné poukážky v hodnote 46,-
€, čím takto spoločnosti COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo, IČO 00169081, spôsobili škodu
krádežou vo výške 2.440,52 € a škodu na zariadení Spotrebného družstva COOP Jednota Humenné vo
výške 258,40 €, pre majiteľa budovy R. Q. spôsobili škodu na zariadení vo výške 99,70 €,

pričom obv. F. F. a obv. M. F. boli za takýto trestný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdení rozsudkom Okresného súdu Humenné pod sp. zn. 22T/91/2012 zo dňa 02.09.2013,

t e d a

obž. M.T. F. a obž. F. F. v bode 1
spoločným konaním sa pokúsili prisvojiť si cudziu vec, čin spáchali vlámaním a konania sa dopustili,

hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení a spoločným konanímneoprávnene vnikli do obydlia iného a poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú
škodu,

obž. Q. X. a obž. F. F. v bode 2
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním a obž. F. F. sa konania dopustil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obž. M.Í. Daňo a obž. F. F. v bode 1
spolupáchateľstvom prečin krádeže spáchaný v štádiu pokusu podľa § 20 Tr. zák., § 14 Tr. zák. k § 212
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194

ods. 1 Tr. zák. a prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.
obž. Q. X. a obž. F. F. v bode 2
spolupáchateľstvom obž. Q. X. prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a obž. F. F.
podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obž. M. F.
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, § 36 písm. d/, h/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods.

2, 3, § 54 Tr. zák. na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 300 /tristo/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

obž. F. F.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, § 36 písm. h/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia.

obž. Q. X.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. h/, l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 300 /tristo/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd u k l a d á obžalovaným M. F. a F. F. trest prepadnutia veci, a to:
- malá čierna baterka, botaska bielosivej farby zn. H&T, šrubovák s čiernou plastovou rúčkou dlhý 15

cm a šrubovák s drevenou rúčkou dlhý 20 cm.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaným M. F. a F. F. u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej P. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., C. XX, škodu vo výške 779,64 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú stranu COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo,
Družstevná 24, Humenné, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní vzdali práva na podanie

odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže

odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku,ktorý sahopriamotýka,poškodenýprenesprávnosťvýrokuonáhradeškody,zúčastnenáosoba
pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o
konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že

chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli obžalovaného, v jeho prospech jeho zákonný zástupca,
jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.