Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114227069
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114227069.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
X. striedavo bytom u oboch rodičov, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, dieťa otca P., a matky G. o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov nasledovného znenia:

Maloletá X., sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že každý z rodičov
starostlivosť o maloletú bude vykonávať v týždňových obdobiach, pričom otec P. bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletú v čase od 19,00 hod. piatka párneho týždňa do 19,00 hod. nasledujúceho
piatka, a matka G. bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v čase od 19,00 hod. piatka
nepárneho týždňa do 19,00 hod. nasledovného piatka. Rodičia sú povinní maloletú riadne pripravenú
v čase určenom ako striedanie starostlivosti pred svojim bytom odovzdať tomu z rodičov, ktorý začína
striedavú osobnú starostlivosť.

Obaja rodičia majú právo maloletú X. zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej X. výživným vo výške 300,00 € mesačne s účinnosťou
od 1.3.2015, ktoré výživné je otec povinný zaplatiť vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred
k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom nevznikol.

Súd neupravuje styk rodičov s maloletým dieťaťom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným dňa 24.10.2014 domáhala úpravy práv a povinností
rodičov k maloletej X. tak, že maloletá bude zverená do jej osobnej starostlivosti, otcovi bude uložená
povinnosť platiť na výživu maloletej sumu vo výške 200,00 € mesačne s účinnosťou od mája 2014,
a bude upravený styk otca s maloletou. Uviedla že rodičia maloletej nie sú manželia, žili v spoločnej
domácnosti od roku 2005 - počas ich spolužitia sa postupne zhoršovala komunikácia medzi nimi, otec
mal problémy s exekútormi, čo vzájomné spolužitie rodičov komplikovalo. Z uvedených dôvodov matka
v máji 2014 odišla zo spoločnej domácnosti. Otec na výživu maloletej neprispieval od septembra 2013,
aj keď rodičia žili v spoločnej domácnosti, matka zabezpečovala výživu maloletej a chod domácnosti za

pomoci svojej rodiny. Otec žiada o zverenie maloletej do striedavej starostlivosti, s čím matka nesúhlasí,
nakoľko podľa nej je otec nespoľahlivý. Matka je zamestnaná s príjmom 400,00 € mesačne.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil správu ÚPSVaR zo dňa 26.11.2014, lustrácie z registra
priestupkov rodičov maloletej (matka bez záznamu, otec dva priestupky), oznámenie ÚPSVaR o
skutočnosti, že matka je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 23,52 € mesačne, otec nie je
poberateľom žiadnej štátnej sociálnej dávky, ani jeden z rodičov nie je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi, potvrdenie daňového úradu o skutočnosti že ani jeden z rodičov nepodal priznanie k dani z príjmov
fyzických osôb za rok 2013, oznámenie ÚPSVaR o skutočnosti že ani jeden z rodičov nie je t.č. evidovaný
v evidencii nezamestnaných, oznámenie sociálnej poisťovne o skutočnosti že ani jeden z rodičov nie je
t.č. poberateľom dávky v nezamestnanosti, správu o povesti rodičov podanú Obcou H., a ďalšie potrebné
doklady a dôkazy.

Otec sa k návrhu vyjadril podaním došlým súdu dňa 16.12.2014 v ktorom uviedol že o maloletú sa
stará striedavo s matkou, nakoľko majú nerovnomerný pracovný režim. Na výchovu maloletej otec
prispieva (stravovanie v školskej jedálni, výlety, školské potreby, školské aktivity, oblečenie, obutie,
zdravotná starostlivosť), pripravuje ju do školy, trávi s ňou voľný čas, venuje sa jej záľubám a koníčkom
(hry, turistika, bicyklovanie, plávanie, kino, korčuľovanie); otec chodieva a chodieval pravidelne do
školy a škôlky na rodičovské združenia (matka ešte nikdy nebola). S maloletou má otec vybudovaný
dobrý vzťah, podporuje ju v záľubách a aktivitách, chodieva s ňou na školské vystúpenia a akcie.
Otec je zamestnaný (od 1.6.2005 má stabilné zamestnanie), z príjmu má zrážky na platby úverov a
pôžičiek, býva v prenajatom byte, kde maloletá má svoju posteľ, hračky, v okolí má viacero kamarátov,
spolužiakov a detské ihriská na ktorých trávi rada voľný čas. Otec navrhuje aby maloletá bola zverená
do striedavej starostlivosti, nakoľko sa o ňu obaja rodičia starajú rovnomerne; čo sa týka výživného,
vzhľadom na striedavú starostlivosť, navrhol výživné neurčiť. Na záver uviedol že striedavá starostlivosť
je momentálne riešená tak, že maloletá je 4 dni u matky, a 4 dni u otca.

Predmetom konania je rozhodovanie súdu o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Matka, otec a zástupkyňa kolízneho opatrovníka ustanoveného maloletému dieťaťu sa na pojednávaní
konanom dňa 12.1.2015 a 18.2.2015 zúčastnili a boli súdom vypočutí.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, a zástupkyne kolízneho opatrovníka
ustanoveného maloletej, oboznámením sa so zhromaždenými listinnými dôkazmi, a oboznámením sa
s obsahom celého spisového materiálu.

V priebehu pojednávania dospeli rodičia maloletého dieťaťa k tomu, že chcú ohľadne úpravy práv a
povinností uzavrieť dohodu rodičov nasledovného znenia:

„Maloletá X., sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že každý z rodičov
starostlivosť o maloletú bude vykonávať v týždňových obdobiach, pričom otec P. bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletú v čase od 19,00 hod. piatka párneho týždňa do 19,00 hod. nasledujúceho
piatka, a matka G. bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v čase od 19,00 hod. piatka
nepárneho týždňa do 19,00 hod. nasledovného piatka. Rodičia sú povinní maloletú riadne pripravenú
v čase určeniu ako striedanie starostlivosti pred svojim bytom odovzdať tomu z rodičov, ktorý začína
striedavú osobnú starostlivosť.

Obaja rodičia majú právo maloletú X. zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej X. výživným vo výške 300,00 € mesačne s účinnosťou
od 1.3.2015, ktoré výživné je otec povinný zaplatiť vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred
k rukám matky.“,

čo potvrdili svojimi podpismi.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka so znením dohody rodičov vyjadrila súhlas.

Podľa § 36, ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 24, ods. 2, prvá veta Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Podľa § 24, ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24, ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62, ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62, ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62, ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62, ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 65, ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65, ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75, ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76, ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77, ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 157, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru že maloleté dieťa má vytvorené vhodné podmienky u
oboch z rodičov, a obaja rodičia sú schopní riadne sa o maloletú postarať a zabezpečovať jej výchovu.
Keďže súd prišiel k záveru že zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov (s ktorou výslovne súhlasili), a určenie výšky výživného (pri ktorom súd vzal do úvahy príjmy a
výdavky otca, príjmy a výdavky matky a potreby maloletého dieťaťa) vo výške 300,00 € mesačne otcovi
pre maloletú -všetko obsiahnuté v dohode rodičov- je v súlade s právnymi predpismi, a zároveň je v
prospech maloletého, uvedenú dohodu schválil.

Vyživovacia povinnosť bola upravená odo dňa 1.3.2015 (v zmysle znenia dohody rodičov) - z uvedeného
dôvodu ku dňu rozhodnutia súdu nevznikol nedoplatok otca na výživnom.

O styku rodičov s maloletým dieťaťom v čase striedania osobnej starostlivosti súd nerozhodoval, nakoľko
rodičia zhodne uviedli že na styku sa vedia dohodnúť, výslovne uviedli že nežiadajú aby bol styk
upravený súdnym rozhodnutím.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle § 146, ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali v zmysle
§ 207, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.