Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Jana Smereková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/197/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210940
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714210940.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Smereková, v právnej veci navrhovateľky: Z. H., rodená
S., nar. X.X.XXXX, bytom J. I. XX, právne zastúpená S.. I. V., advokátkou, M. kancelária so sídlom v S.,
Námestie Q. XX proti odporcovi: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, právne zastúpený JUDr. Vierou
O., advokátkou ustanovenou Centrom právnej pomoci, so sídlom advokátskej kancelárie v S., J. H. 6,
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému Q. H., nar. XX.X.XXXX,
zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto
r o z h o d o l :
ManželstvonavrhovateľkyZ.H.,rod.S.,nar.XX.XX.XXXXaodporcuV.H.,nar.XX.XX.XXXX,uzavreté
dňa XX. XX. XXXX, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu J. I., vo zväzku 6, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom 9, rozvádza.
Zveruje maloletého Q. H., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec je povinný prispievať na výživu maloletého Q. výživným vo výške 30,- € mesačne, ktorú sumu
je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 25-teho dňa, toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.
Upravuje styk otca s maloletým Q. neobmedzene.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva
s odporcom, ktoré bolo uzavreté dňa 18.7.2013 a zároveň žiadala upraviť rodičovské práva a povinnosti
k maloletému Q. H., nar. XX.X.XXXX.
Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.
Na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa 17.2.2015 došlo medzi navrhovateľkou a odporcom k
dohode ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému Q..Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa k návrhu na rozvod nevyjadrila, ohľadne úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode navrhla zveriť maloletého Q. do osobnej
starostlivosti matky, otca zaviazať platením výživného podľa jeho príjmových pomerov a styk otca s
maloletým upraviť neobmedzene.
Podľa § 23 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 144 z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení(ďalej len O.s.p.), účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú
okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na to, že na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa 17.2.2015 bol vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd v
zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia
zákona, na základe ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku
vzdali odvolania.
Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.