Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211332
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614211332.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľky Z.,

zastúpená JUDr. Vierou Huťanovou, advokátkou, Hlavná 1843/63A, 900 31 Stupava, proti odporcovi J.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Z. a J. uzavreté dňa XX. Y. XXXX . pred J., zapísané v knihe manželstiev J. vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanatunajšomsúdedomáhalanávrhomzodňa16.10.2014doručenýmsúdu17.10.2014
rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že manželstvo je vážne rozvrátené neplní si svoj
spoločenský účel a nie je predpoklad, že by prišlo k obnoveniu manželského spolužitia. V návrhu uviedla,

že obaja účastníci konania sú slovenskí štátni občania, a ich posledné spoločné bydlisko je F. a ich
manželstvo je bezdetné.

Odporca sa k návrhu vyjadril podaním doručeným súdu 30.10.2014, v ktorom uviedol, že s návrhom
na rozvod manželstva súhlasí, nakoľko s navrhovateľkou nežijú, nevedie s ňou spoločnú domácnosť,
manželské vzťahy sú trvale a vážne rozvrátené a manželstvo si dlhodobo neplní svoj spoločenský účel.
Odporca nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia a chce sa rozviesť.

Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa ustanovenia § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona o rodine zisťoval príčiny rozvratu manželstva účastníkov

konania a zistil, že príčinou rozvratu manželstva je rôznosť pováh a názorov na manželské
spolužitie. Súd z vykonaného dokazovania ustálil, že manželstvo navrhovateľa a odporkyne neplní
svoj spoločenský účel, rozvrat manželstva je trvalý, hlboký a vážny a neexistuje medzi účastníkmi
žiadna možnosť prípadnej obnovy tohto manželského spolužitia. Preto súd rozhodol tak, že manželstvo
účastníkov rozviedol.

Podľa ustanovenia § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
v zmysle citovaného ustanovenia nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom vo veci samej dňa 18.02.2015 vyhlásený
za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania voči nemu,

keď túto skutočnosť potvrdili podpismi do zápisnice bezprostredne po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci toho práva výslovne vzdali do
zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku dňa 18. februára 2015 po tom, čo bol rozsudok vyhlásený,
odôvodnený a boli poučení o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok. Rozsudok nadobudne

právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.