Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/167/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114224381

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114224381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomMgr.PetromRevickýmvprávnejvecinavrhovateľa:G..U.F.,A..X.X.XXXX,
W. H. XXXX/X, F., proti odporkyni: U. F., A.. XX.X.XXXX, W. H. XXXX/X, F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo G.. U. F., A.. XX.XX.XXXX Y. U. F., H.. X., A.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
30.08.1986 v Prešove, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Prešov, vo zväzku XX,

ročník XXXX, strana XXX, pod por. č. XXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 5.9.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by
rozviedol manželstvo účastníkov konania z dôvodu, že k odporkyni stratil citový vzťah a na ďalšom trvaní
ich už aj tak iba formálneho manželstva nemá záujem. Návrh ďalej odôvodnil tým, že intímne sa už
nestýkajú 3 roky a nevedú ani spoločnú domácnosť a je vylúčené, aby toto manželstvo mohlo plniť v
budúcnosti svoj spoločenský účel. Ich manželstvo už neplní hlavné zásady, ktorými sa majú spravovať
manželia, t.j. žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie. Príčinou
rozvratu manželského spolužitia je nevera odporkyne.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade súd vec prejednal a rozsudok vyhlásil za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
následne účinne vzdali odvolania, a preto v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“) - manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 ZoR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na

porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§144O.s.p.,podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.