Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714010204
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714010204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom v trestnej veci proti obvinenému Z. D., nar.

XX.XX.XXXX v K., trvale bytom D., K. XXXX/XX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Skalica dňa 16.2.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Petrom Mihálom a obvineným Z. D. dňa 19.09.2014 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený Z. D., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom D., K. XXXX/XX, na
slobode, netrestaný

je v i n n ý , ž e

dňa 06.07.2014 v čase o 08.00 h v D. po miestnej komunikácii ulice K. na jednosmernej ceste v
protismere riadil motocykel zn. Yamaha 125 modrej farby, bez evidenčného čísla, a to aj napriek tomu,

že nie je držiteľom príslušného vodičského oprávnenia a pred činžovným domom č. p. XXXX sa počas
jazdy plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom čoho s
motocyklom vyšiel na ľavý obrubník a následne do priekopy vľavo, kde sa s motocyklom prevrátil na
bok, pričom následnou orientačnou dychovou skúškou vykonanou prístrojom Dräger typu Alcotest 7410
v. č. ARPH-0145 mu bola v čase o 08.31 h dňa 06.07.2014 nameraná hodnota 1,16 mg alkoholu na
liter vydychovaného vzduchu a v čase o 11,52 h dňa 06.07.2014 mu bola nameraná hodnota 0,85
mg alkoholu na liter vydychovaného vzduchu, pričom pri dopravnej nehode došlo k ľahkému zraneniu
spolujazdca N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D.H. XXXX/XX a na motocykli vznikla hmotná škoda,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods.
3 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 500 (päťsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3, písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces
Obvinený odpovedal: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obvinený odpovedal: Áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu

Obvinený odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

Obvinený odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)