Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/19/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200317

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky S. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. C., O. Č.. XX, t. č. R.
Č.. XX, proti odporcovi M. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. C., O. XX o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 1,00 eur vždy do 1. dňa
každého mesiaca počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.01.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby určil, že odporca

je povinný prispievať na jej výživu mesačne sumou 1,00 eur počnúc od právoplatnosti rozsudku. V
odôvodnení návrhu uviedla, že s odporcom manželstvo uzavrela v roku 1976 a z manželstva pochádzajú
dvedeti,ktorésúuždospeléasamostatné.Zdôvodunezhôdvmanželstvevroku2006opustilaspoločnú
domácnosťabývausvojejmatkyvobciZávadka. Od13.03.2013jevedenávevidenciinezamestnaných
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom. Odporca na jej výživu neprispieva žiadnou
finančnou čiastkou. Súčasne je bez príjmov, preto požiadala o podporu v nezamestnanosti.

V rámci dokazovania súd vypočul účastníkov konania a oboznámil sa s príslušnými listinnými dôkazmi.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá z dôvodov v ňom uvedených a žiada,
aby súd tomuto vyhovel.

Odporca na pojednávaní uviedol, že k návrhu výhrady nemá.

So sobášneho listu vyhotoveného Miestnym národným výborom v Topoľovke dňa 25.02.1977 je zrejmé,
žeúčastnícikonaniamanželstvo uzavreliXX.XX.XXXXatotojezapísanévknihemanželstievMiestneho

národného výboru v H. vo zv. X, roč. XXXX, na str. XX, pod por. č. XX.

Z rozhodnutia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa 25.03.2013 je zrejmé, že
navrhovateľka je zaradená v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 71 ods. 1 Zák. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň obochmanželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní i určení rozsahu vyživovacej povinností súd prihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 153a O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na to, že odporca na pojednávaní nárok uplatnený navrhovateľkou bez výhrad uznal, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov, nakoľko tieto si neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Vzhľadom na to, že účastníci sa práva odvolania proti tomuto rozsudku vzdali, tento právoplatnosť
nadobúda dňom jeho doručenia.